Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-3326/22 по делу N А40-49291/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-49291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ИП Копытовой О.П. - Чеглова Т.А. (доверенность от 16.06.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Ковальчука К.А. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-49291/2021

по заявлению ИП Копытовой О.П.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве,

третье лицо: Ковальчук К.А.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копытова Ольга Павловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-13146448/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковальчук Константин Алексеевич (далее - Ковальчук К.А.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2020 ЗАО "ДЕГА" и Копытова О.П. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001012:8158, расположенного по адресу г. Москва, Духовской переулок, д. 17, стр. 12 (далее - объект).

В качестве документа-основания представлено решение Симоновского районного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N 2-35/2020, вступившее в законную силу 07.04.2020, которым в том числе суд признал договор купли-продажи апартамента, кадастровый номер 77:05:0001012:8158, общей площадью 60,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 12, первый этаж: комната 3, между ЗАО "ДЕГА" (продавец) и Копытовой О.П. (покупателем) заключенным; обязал ЗАО "ДЕГА" произвести государственную регистрацию права собственности за Копытовой О.П. на нежилое помещение (апартаменты), кадастровый номер 77:05:0001012:8158, общей площадью 60,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 12, первый этаж: комната 3.

08.09.2020 осуществление заявленных действий приостановлено, а 08.12.2020 отказано в регистрации перехода права собственности на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 131, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, частями 1 и 2 статьи 14, частями 4 и 5 статьи 18, частью 4 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктом 1 статьи 25, частью 11 статьи 53 Закона о недвижимости, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что 03.12.2020 предпринимателем представлены дополнительные документы, в том числе согласие от 30.11.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении в Управление всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации, в связи с чем признали отказ регистрирующего органа незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-49291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина