Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-1016/21 по делу N А40-340850/2019

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-340850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Энерго Эстейт" - Гончикова М.А. (представителя по доверенности от 05.03.2022),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Эстейт" на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-340850/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Эстейт"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго эстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 06.12.2019 по делу N 2700-ЗУ/9081678 о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 31.03.2021 Арбитражный суд Московского округа отменил данные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявления отказано, производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что с учетом сведений, выявленных при плановом (рейдовом) обследовании земельного участка 07.10.2019, инспекция вынесла постановление от 06.12.2019 по делу N 2700-ЗУ/9081678, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 512 783 рублей штрафа за использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

При этом суды как указали суды, между обществом (покупатель) и ПАО "Мосэнерго" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 30.11.2018 N 2G-00/18-2325, по условиям которого продавец передал покупателю следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2: нежилое здание площадью 945,2 кв. м с кадастровым номером 77:08:0010005:1010; нежилое здание площадью 655,8 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0010005:1011; нежилое здание площадью 213,7 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0010005:1012.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-08-028706 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019) на земельном участке расположены:

- трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1010 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, площадью 945,2 кв. м;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1011 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 1 площадью 655,8 кв. м;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1012 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 3 площадью 213,7 кв. м.

После составления протокола общество 28.10.2019 обратилось в ГБУ МосгорБТИ за техническим паспортом, экспликацией и поэтажным планом в отношении здания площадью 945,2 кв. м. и здания площадью 213,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту на здание, экспликации и поэтажному плану, нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2 имеет площадь 945,2 кв. м, год постройки 1965 г., красных линий и реконструкции не имеется.

Согласно техническому паспорту на здание, экспликации и поэтажному плану, нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 3 имеет площадь 213,7 кв. м, год постройки 1965, красных линий и реконструкции не имеется.

Также, как указали суды, на рассматриваемом земельном участке расположен объект г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014) площадью 9,1 кв. м. 2002 года постройки.

При этом суды установили, что право собственности на этот объект не оформлено, оно как нежилое здание поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:08:0010005:1014.

Данное здание отражено на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2003 с отметкой "разрешение на возведение не предъявлено", представляет собой ОКС, эксплуатируется обществом.

Не согласившись с постановлением инспекции от 06.12.2019 по делу N 2700-ЗУ/9081678, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным привлечение общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы, Закона N 48, установив, что общество при использовании земельного участка с названным объектом недвижимости (здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014) площадью 9,1 кв. м. 2002 года постройки, знало о нарушениях требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается данный объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, однако продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на зданием с нарушением градостроительного законодательства объектом и не предпринимает действий, направленных на устранение нарушения, пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, отметили, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылки общества в кассационной жалобе на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014), является вспомогательным объектом, не могут быть приняты с учетом того, что, как следует из обжалуемых судебных актов, это здание поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, каких-либо доказательств того, что оно является строением и сооружением вспомогательного использования, общество в материалы настоящего дела не представило, судебными актами по иным делам такого обстоятельства не установлено. При этом, как пояснило общество, заявлений, деклараций о государственной регистрации прав в отношении этого здания не подавалось.

Принятие арбитражными судами судебных актов по делу N А40-39724/2020 по иску Правительства Москвы и ДГИ к обществу (на которые ссылается общество в рассматриваемой кассационной жалобе) обусловлено пропуском срока исковой давности. При этом, как установлено арбитражными судами по данному делу, строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 4, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Что касается соответствия или несоответствия строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 16, корп. 2, стр. 4, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, создания или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, то, это, вопреки мнению общества, не имело значения для разрешения настоящего спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-340850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов