Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-2896/22 по делу N А41-4091/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-4091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" - Койро А.С. (представителя по доверенности от 01.11.2021),

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - Ильина И.С. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 25.11.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4091/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение от 21.10.2020 N Р001-9914240010-38701821 и обязать направить подписанные проекты соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010105:4117.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании постановления администрации от 01.08.2019 N 1794/8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок: ему присвоен кадастровый номер 50:11:0010105:4117, площадь - 4 +/- 1 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирной застройки.

В границах земельного участка возведено антенно-мачтовое сооружение связи с кадастровым номером 50:11:0010105:3805, на которое зарегистрировано право собственности общества.

Общество обратилось в администрации с заявлением N Р001-9914240010-38701821 о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010105:4117 в порядке пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления администрация направила обществу решение от 21.10.2020 N Р001-9914240010-38701821 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в связи с отсутствием оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 39.26, 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", приняв во внимание пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, установив, что государственный кадастровый учет и регистрация права собственности общества на сооружение с кадастровым номером 50:11:0010105:3805 осуществлены на основании разрешения на размещение объекта от 05.10.2018 N 443-Р сроком на 60 месяцев, пришли к выводам о реализации обществом права на размещение антенно-мачтового сооружения связи путем получения разрешения на размещение объекта от 05.10.2018 N 443-Р и об отсутствии оснований для установления сервитута. При этом, как признали суды, обществом не доказан факт нарушения прав общества в результате принятия администрацией оспариваемого решения. Как установили суды, общество беспрепятственно реализует свои права по размещению на рассматриваемом земельном участке объекта связи.

При этом суды также учли, что осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

С учетом подачи обществом заявления в порядке главы 24 АПК РФ (в последующем уточненного) об оспаривании названного решения и об обязании администрации совершить испрашиваемые действия дополнительно принимается во внимание, что в случае возникновения спора об установлении сервитута такой спор разрешается судом по результатам рассмотрения соответствующего иска путем принятия судебного акта об установлении сервитута либо отказе в его установлении.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А41-4091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов