Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-1332/20 по делу N А41-37159/2019

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-37159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Дарчия А.М. - лично, паспорт; Кривов К.Б. - дов. от 03.11.2021

в судебном заседании 09.03.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Дарчии Александра Мерабиевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021,

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, сведений и имущества у ликвидаторов ООО "Химки-2" Савиной Марины Владимировны и Дарчии Александра Мерабиевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химки-2",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Химки-2" (далее - ООО "Химки-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Аввакумова Марина Робертовна, о чем 05.10.2019 опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ".

Конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании документов, сведений и имущества у ликвидаторов ООО "Химки-2" Савиной Марины Владимировны (далее - Савина М.В.) и Дарчии Александра Мерабиевича (далее - Дарчия А.М.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Савину М.В. и Дарчию А.М. в десятидневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Химки-2" бухгалтерскую и иную документацию ООО "Химки-2", печати и штампы, материальные и иные ценности ООО "Химки-2", в том числе:

1. Учредительные документы;

2. Свидетельство ИНН;

3. Свидетельство ОГРН;

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. Сведения об аффилированных лицах должника;

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

17. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

18. Учетную политику и документы, утвердившие её;

19. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

21. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

22. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

23. Налоговую отчетность за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

24. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. Расшифровку финансовых вложений;

27. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией;

32. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово- хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

36. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

37. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. Заявления работников на увольнение;

40. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

44. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. Сведения о наличии обременений имущества должника;

51. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время;

54. Заключения об оценке имущества должника;

55. Сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами.

58. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 26.04.2016 по настоящее время.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Химки-2":

- Савина Мария Владимировна - являлась ликвидатором с 13.08.2019 по 26.09.2019;

- Дарчия Александр Мерабиевич - являлся ликвидатором с 10.04.2019 по 12.08.2019.

Поскольку относимых и допустимых доказательств передачи документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности заявления, обязав Савину М.В. и Дарчию А.М. передать указанные документы конкурсному управляющему.

Доводы о номинальном исполнении Савиной М.В. и Дарчией А.М. возложенных обязанностей отклонены апелляционным судом, как документально не подтвержденные.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился Дарчия Александр Мерабиевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение и постановление в части возложения на него обязанностей по передаче документации должника направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы Дарчия А.М. указывает, что конкурсный управляющий должника Аввакумова М.Р. не обращалась к нему с требованием о передачи документов должника, в связи с чем он не был осведомлен о наличии у него обязанности по передаче таких документов.

Кроме того, кассатор отмечает, что истребование документов у двух лиц одновременно делает судебный акт неисполнимым.

Также Дарчия А.М. ссылается на применение судами нормы, не подлежащей применению - абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", утратившего силу, наличие процессуальных нарушений, поскольку апелляционным судом необоснованно не приняты дополнительные доказательства - квитанция с описью вложения о направлении истребуемых документов конкурсному управляющему Аввакумовой М.Р., полученную им по электронной почте 15.12.2021, которая, по мнению кассатора, подтверждает отсутствие у него документов, об истребовании которых заявлено.

С кассационной жалобой Дарчией А.М. в суд округа представлены дополнительные документы, поименованные в пунктах 3-7 приложений к кассационной жалобе, которые не приобщаются судом округа к материалам дела и подлежат возвращению Дарчии А.М. в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Дарчия А.М. и его представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Дарчию А.М. и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в части возложения обязанности по передаче документации на Дарчию А.М.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судами установлено, что обязанность бывших ликвидаторов должника по передаче документации конкурсному управляющему не исполнена, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

При этом, довод кассатора о том, что в его адрес конкурсным управляющим требование о передаче документов должника не направлялось, не является основанием для отмены судебных актов, учитывая, что доказательств передачи документов непосредственно конкурсному управляющем, либо последующему ликвидатору Савиной М.В. в материалы дела не представлено.

Проверяя довод кассатора о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о его необоснованности, поскольку из протокола и аудиопротокола судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, следует, что лицам, участвующим в деле, судебной коллегией были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе, право заявлять ходатайства.

Представителем Дарчии А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении доводов апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - почтовой квитанции, полученной 15.12.2021 Дарчией А.М. по электронной почте от третьего лица, в подтверждение направления документации должника в адрес конкурсного управляющего. Судебной коллегией в приобщении дополнительных доказательств отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из протокола и аудиопротокола следует, что доводы Дарчии А.М. и его представителя относительно отсутствия у Дарчии А.М. документов, в том числе, в связи с тем, что они не были переданы Дарчие А.М. предыдущим руководителем, были доведены до сведения судебной коллегии.

Суд округа считает обоснованным довод кассатора о том, что судами были неправомерно применены разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которые утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом суд округа учитывает, что добровольное исполнение судебного акта полностью или в части не является основанием для его отмены. Доказательства добровольного исполнения судебного акта ответчиками или третьим лицом может быть представлено в суд при решении вопроса о выдаче исполнительного листа, в ходе исполнительного производства (при его возбуждении) или при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (при его возбуждении по данному основанию).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А41-37159/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова