Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-35967/21 по делу N А40-81768/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-81768/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домэнергостройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домэнергостройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домэнергостройсервис" (далее - истец, ООО "ДЭСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 088 124 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.04.2020 N 09/20 на выполнение работ по модернизации склада фармацевтической продукции Базы АО "В/О "Изотоп".

В ходе исполнения договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на общую сумму 1 088 124 рублей 18 копеек.

Согласно приложению к договору, срок окончания выполнения работ по первому этапу указан "не позднее 30.05.2020".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принятые заказчиком работы на сумму 1 088 124 рублей 18 копеек им не оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-37211/2021 исковые требования ООО "Квадрострой" к ООО "ДЭСС" о взыскании неустойки по договору от 14.04.2020 N 09/20 в размере 5 952 140 рублей 70 копеек удовлетворены частично - в размере 496 011 рублей 72 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу судебных актов по делу N А40-37211/2021, пришли к выводу, что ответчиком по настоящему делу удержаны с истца штрафные санкции в размере 1 088 124 рублей 18 копеек, что составляет сумму исковых требований по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно обстоятельств по делу N А40-37211/2021 сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в частности статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-81768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова