Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-2689/22 по делу N А41-57731/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А41-57731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации Богородского городского округа Московской области - Баранова Ю.Г., представитель по доверенности от 23 декабря 2019 года;

рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение от 14 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-57731/21,

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к Администрации Богородского городского округа Московской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - заявитель, администрация) привлечена к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление).

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением плановой выездной проверки объекта капитального строительства "Реконструкция жилого дома г. Ногинск, 1-ый Текстильный переулок, д. 5" по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Ногинск, 1-ый Текстильный переулок, д. 5, выявлены нарушения градостроительного законодательства. По факту выявленных нарушений администрации было выдано предписание от 30 апреля 2021 года N 08-30-027300-05-01 со сроком исполнения до 30 июня 2021 года.

По результатам проверки исполнения администрацией предписания установлено, что выданное предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 16 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении администрации протокола об административном правонарушении от 16 июля 2021 года N 08-30-027300-06-01, по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях администрации события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек администрацию к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 50 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязательные требования к эксплуатации зданий, сооружений.

Административным органом доказано, что администрация после приостановления строительства не произвела консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, г. Ногинск, 1-ый Текстильный переулок, д. 5., чем допустила нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выданное по факту нарушений предписание в установленный срок администрацией в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами проверки по делу и протоколом об административном правонарушении.

Неисполнение администрацией выданного административным органом предписания подтверждается материалами дела. Доказательств обратного судами не установлено.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае у администрации имелась возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, но ею не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Устанавливая вину, суды пришли к выводу, что администрация не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для предотвращения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А41-57731/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов