Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2287/22 по делу N А40-189043/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-189043/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 06 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны российской Федерации (далее - ответчик, министерство) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 029 руб. 52 коп., неустойки в сумме 10 218 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 141 руб. 71 коп., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 2 289 руб. 74 коп., на оплату государственной пошлины 916 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитраж направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 3 678 руб. 78 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН 920 руб., почтовых расходов в сумме 758 руб. 77 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, с с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 1 684 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку судами не в полной мере оценены доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов..

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суды указали, что обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН 920 руб., почтовых расходов в сумме 758 руб. 77 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды учли категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, а также исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, а также разумного предела понесенных судебных расходов, удовлетворили требования в сумме 1 684 руб. 88 коп.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-189043/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина