Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-2152/22 по делу N А40-128285/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-128285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" - Тараненко В.И. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

от Центрального банка Российской Федерации - Ехина М.М. (представителя по доверенности от 22.06.2021),

от акционерного общества ""Рождествено" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест"

на решение от 24.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-128285/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество ""Рождествено",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 04.06.2021 N СЗ-59-ЮЛ-21-1696/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества "Рождествено" (далее - АО "Рождествено").

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Рождествено".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

АО "Рождествено", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом в электронном виде к кассационной жалобе, отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в Банк России поступили обращения общества от 04.09.2020 N 35326 и от 14.10.2020 N 411811 о возможных нарушениях со стороны АО "Рождествено" законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

В ходе рассмотрения обращений выявлено, что общество в адрес АО "Рождествено" направило два требования о предоставлении документов (от 01.06.2020 и требование с отметкой "повторное" от 15.06.2020, аналогичное по содержанию требованию от 01.06.2020), в которых просило предоставить следующие документы: годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; аудиторские заключения; промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I, II, III, IV кварталы 2019 года, I квартал 2020 года.

АО "Рождествено" письмом от 09.06.2020 сообщило о том, что отказало обществу в предоставлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018 годы на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку данные документы представлялись ранее.

Кроме того, согласно письменным пояснениям АО "Рождествено" до даты направления требования от 01.06.2020 АО "Рождествено" предоставило обществу годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016-2018 годы в рамках подготовки к проведению общих собраний акционеров АО "Рождествено", а также в рамках производства по арбитражному делу N А40-230958/2019.

В соответствии с ответом на запрос Банка России, а также согласно письменным пояснениям копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016- 2018 годы АО "Рождествено" направило обществу 02.02.2021.

При этом на момент поступления требования от 01.06.2020 в АО "Рождествено" на хранении отсутствовали промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год и первый квартал 2020 года, аудиторские заключения к бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2016-2019 годов в связи с отсутствием обязанности по составлению АО "Рождествено" промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также неосуществлением аудиторской проверки.

АО "Рождествено" также сообщило обществу об отсутствии указанных документов и причинах их отсутствия, а также уведомило о направлении в адрес общества годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год.

Согласно представленным АО "Рождествено" документам почтовое отправление, содержащее письмо и бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год, было направлено в адрес общества 22.07.2020.

В отношении АО "Рождествено" 18.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-21-1696/1020-1 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и срока представления обществу документов, запрошенных требованием от 01.06.2020.

Постановлением Банка России от 04.06.2021 N СЗ-59-ЮЛ-21-1696/3140-1 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество уже обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании АО "Рождествено" в лице генерального директора Черкасова М.А. и Харитонова Д.А. предоставить заверенные подписью руководителей и печатью документы по требованию от 24.07.2020 N 2407/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-159035/2020 обществу отказано в удовлетворении заявления, поскольку ранее АО "Рождествено" неоднократно направляло копии документов, предоставляло доступ к документам на электронных носителях, направляло заказными письмам в адрес общества, а также передавало их по актам приема-передачи в связи с чем характер действий акционера при истребовании копий документов у акционерного общества свидетельствует о том, что целью акционера является не получение документов, а создание препятствий в деятельности акционерного общества и его дочерних обществ. Также судом указано, что АО "Рождествено" представлены все возможные и предусмотренные законодательством затребованные обществом документы, и в настоящее время, права общества на получение информации о деятельности АО "Рождествено" не нарушены. Многочисленные запросы общества о предоставлении документов носят признаки злоупотребления правом.

Суды отметили, что общество не пояснило причины направления в адрес АО "Рождествено" более 150 требований о предоставлении документов в период 2019-2020 годов, а также объяснения о цели использования запрошенной информации. В данном случае объяснения АО "Рождествено", изложенные в ответе на требование от 01.06.2020 и предписании Банка России от 18.01.2021 N 59-1-5/1164, в том числе в части срока представления запрошенных документов, документально не опровергнуты.

В связи с этим, суды поддержали выводы Банка России об отсутствии в рассматриваемом случае вины АО "Рождествено" в рассматриваемом административном правонарушении.

Вопреки мнению общества, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении с учетом таких обстоятельств норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматрвиается.

Государственная пошлина, перечисленная в бюджет чеком по операции от 13.01.2022 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возвращению Восканян Ксении Владимировне из федерального бюджета в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, принимая во внимание пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-128285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Восканян Ксении Владимировне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленные в бюджет чеком по операции от 13.01.2022 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-128285/2021.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов