Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-36043/21 по делу N А40-135608/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-135608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Шалина Ю.Н. дов-ть от 18.12.2020,

от ответчика: Хохлачева А.. дов-ть от 15.02.2022,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 315 114 рублей, неустойки в размере 1 532 538 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-109356/2019 ООО "Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на необоснованность оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при принятии судебных актов, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств, установленных договором подряда от 11.04.2019 N ГФ-ИС-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-109356/2019 ООО "Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 15 315 114 рублей, неустойки в размере 1 532 538 рублей 59 копеек по договору от 11.04.2019 N ГФ-ИС-П должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, в связи с чем оставили иск без рассмотрения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-135608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков