Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2917/22 по делу N А40-37097/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-37097/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А40-37097/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хаммер Трейдинг"

о взыскании 655 667 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - истец, ООО "Веб Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Хаммер Трейдинг" (далее - ответчик, ООО "Хаммер Трейдинг") о взыскании 655 667 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Веб Логистика", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Хаммер Трейдинг" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2019 между ООО "Веб Логистика" (компания) и ООО "Хаммер Трейдинг" (исполнитель) был заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver (договор), по условиям которого исполнитель на основании согласованных сторонами распоряжений обязался осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Компания обязалась оплачивать оказанные услуги.

В период с 22.05.2019 по 25.11.2019 исполнитель оказывал компании услуги по организации перевозок груза согласно договору, путем привлечения конечных перевозчиков: ООО "Л-ТрансГрупп" и ООО "Техстрой". Исполнитель выполнил свою обязанность по предоставлению компании первичной документации, в том-числе счетов-фактур в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец основывает на письме, полученном 24.01.2020 посредством электронной почты от своего контрагента - ООО "ТД Черкизово" и протоколе заседания комиссии по легализации налоговой базы от 28.08.2020.

Исходя из пункта 3 данного протокола следует, что представители ООО "Веб Логистика" решили добровольно уточнить свои налоговые обязательства по НДС за 3 квартал 2019 года по "сомнительным" сделкам.

Более того, ООО "Веб Логистика" не предоставило Уведомление-Вызов на комиссию по легализации налоговой базы по форме КНД 1165009, которое должно быть подписано начальником или заместителем начальника ИФНС N 14 по г. Москве, где был бы указан "проблемный" контрагент ООО "Хаммер Трейдинг".

Ответчик также не был приглашен на заседание комиссии.

Ранее в адрес ООО "Хаммер Трейдинг" поступало требование N 285 от 28.01.2020 о необходимости в соответствии со статьей 93 и пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с момента его получения вне рамок налоговых проверок предоставить документы, касающиеся деятельности ООО "Веб Логистика" ИНН 7734370287 на за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

На данное требование, 04.02.2020 ООО "Хаммер Трейдинг" направило в налоговый орган 5012 (Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области) ответ, при этом, каких-либо нарушений ответчиком налогового законодательства зафиксировано не было.

После получения письма от истца об устранении несформированного источника по НДС, ответчик посредством электронной почты затребовал у истца документы, подтверждающие нарушения им налогового законодательства.

На требование ответчика истец не ответил и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных ООО "Веб Логистика" требований, поскольку истцом не доказано наличие в действиях ответчика признаков противоправности и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками (добровольным исключением операций с ответчиком из налоговой декларации по НДС) и не представлено документов, подтверждающих наличие спора с налоговым органом на заявленную сумму убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязательства между сторонами в плане оказания услуг и проведения расчетов за оказанные услуги на момент обращения истцом в суд с настоящим иском прекращены, редакция 5.0 договора, действующая с 25.04.2019 и редакция 5.6 договора, действующая с 04.10.2019 и на момент расторжения договора, не содержат пунктов 7.15 и 7.16, на основании которых истец заявляет свои требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, исследованные и отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А40-37097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев