Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2021 г. N 09АП-45664/21 по делу N А40-37097/2021

г. Москва

21 ноября 2021 г.

А40-37097/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Веб Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, по делу N А40-37097/21, принятое по исковому заявлению ООО "Веб Логистика" (ОГРН 5157746080355) к ООО "Хаммер Трейдинг" (ОГРН 1125012003621) о взыскании убытков в размере 655 667 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хаммер Трейдинг" (далее - ответчик) 655 667 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 г. между ООО "Веб Логистика" (далее - Компания) и ООО "Хаммер Трейдинг" (далее - Исполнитель) был заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver Б/Н (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель на основании согласованных Сторонами распоряжений обязался осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Компания обязалась оплачивать оказанные Услуги. В период с 22 мая 2019 г. по 25 ноября 2019 г. Исполнитель оказывал Компании услуги по организации перевозок груза согласно Договору, путем привлечения конечных перевозчиков: ООО "Л-ТрансГрупп" и ООО "ТЕХСТРОИ". Исполнитель исполнил свою обязанность по предоставлению Компании первичной документации, в том-числе счетов-фактур в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ).

Истец основывает свои требования на письме, полученном 24.01.2020 г. посредством электронной почты от своего контрагента ООО "ТД Черкизово" и протоколе заседания комиссии по легализации налоговой базы от 28 августа 2020 г. Исходя из пункта 3 вышеназванного протокола следует, что представители ООО "Веб Логистика" решили добровольно уточнить свои налоговые обязательства по НДС за 3 квартал 2019 г. по "сомнительным" сделкам.

Более того, ООО "Веб Логистика" не предоставило Уведомление-Вызов на комиссию по легализации налоговой базы по Форме КНД 1165009, которое должно быть подписано начальником или заместителем начальника ИФНС N 14 по г. Москве, где был бы указан "проблемный" контрагент ООО "Хаммер Трейдинг".

Ответчик также не был приглашен на заседание комиссии. В адрес ООО "Хаммер Трейдинг" ранее поступало требование N 285 от 28.01.2020 года по статье 93, пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в связи с ВНЕ рамок налоговых проверок с ООО "Веб Логистика" ИНН 7734370287 на предоставление документов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 г. Ответ на данное требование 04.02.2020 г. был направлен ООО "Хаммер Трейдинг" в налоговый орган 5012 (Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области), которым не было зафиксировано каких-либо нарушений Ответчиком налогового законодательства.

После получения письма от Истца об устранении несформированного источника по НДС, Ответчик затребовал посредством электронной почты у Истца документы, подтверждающие нарушения Ответчика в сфере налогового законодательства.

На требование Ответчика Истец ответил молчанием и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, указанные факты свидетельствуют об неосведомленности Ответчика о наличии признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, Истцом не представлено в суд документов, подтверждающих отказ налоговых органов в праве на вычет Истца "входящего" НДС по операциям с Ответчиком, документов в связи с чем Истец добровольно 10.09.2020 подал корректирующую налоговую отчетность по НДС, и вследствие чего истцом понесены заявленные в исковом заявлении убытки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 указано, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0.

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Лишение права на вычет НДС налогоплательщика покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что конечные перевозчики ООО "Л-ТрансГрупп" и ООО "ТЕХСТРОЙ", с которыми взаимодействовал Ответчик для оказания услуг Истцу, также исполнили свои налоговые обязательства по сдаче налоговой отчетности и уплате НДС.

Операции ответчика с указанными перевозчиками отражены в его книге покупок. Таким образом, в данной цепочке также нет никаких разрывов и "несформированного источника по НДС". Ответчиком были проверены указанные контрагенты на добросовестность в соответствии со ст. 54.1 НК РФ и п. 8.1 Договора.

Истцом также не доказано, что главной целью, преследуемой Ответчиком налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") не представлены доказательства и документы, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума N 53).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Истец не представил подтверждающих документов о том, что ему отказано в возмещении НДС в результате ненадлежащего оформления счетов-фактур Ответчиком, неуплаты им налога на добавленную стоимость в бюджет или иного виновного действия - не устранения несформированного источника для применения вычета по НДС.

Таким образом, истцом не доказано наличие противоправного поведения Ответчика и причинно-следственной связи между поведением Ответчика и возникшими у Истца убытками (добровольным исключением операций с Ответчиком из налоговой декларации по НДС).

Истцом не представлено документов, подтверждающих спор с налоговым органом на заявленную сумму убытков, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-37097/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков