Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-1004/22 по делу N А40-65833/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-65833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ФФ Стайл" - Шелковская А.Г., доверенность от 02.11.2020;

от ответчика - ООО "Промснабсервис" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промснабсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года

по иску ООО "ФФ Стайл"

к ООО "Промснабсервис"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 164 399 руб. 87 коп., неустойки в размере 4094903 руб. 77 коп., рассчитанной по состоянию на 05.02.2021, неустойки, рассчитанной с 06.02.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 02.07.2019 между ООО "ФФ Стайл" (поставщик) и ООО "Промснабсервис" (покупатель) заключены договоры поставки товара с рассрочкой платежа N Р/19/1672, N Р/19/1698, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора N Р/19/1672 общая сумма договора составляет 970 000 руб. Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% его стоимости до 26 ноября 2019 года. В пункте 4.3 договора N Р/19/1672 сторонами согласован график платежей, согласно которому сумма договора в размере 970 000 руб. перечисляется поставщику семью платежами в указанные сроки.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора N Р/19/1698 общая сумма договора составляет 3 500 000 руб. Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% его стоимости до 26 февраля 2020 года. В пункте 4.3 договора N Р/19/1698 сторонами согласован график платежей, согласно которому сумма договора в размере 3 500 000 руб. перечисляется поставщику девятью платежами в указанные сроки.

Пунктами 4.4, 4.6 договоров предусмотрено, что расчеты производятся в наличном или в безналичном порядке. При оплате покупатель в платежном поручении в разделе "назначение платежа" указывает: "оплата по счету, договор N Р/19/1658 от 22.08.2019", приложение к договору, если оно есть, с указанием номера и даты.

Оплата покупателем за товар первой поставки согласно пункту 4.3 договора означает его согласие с ассортиментом, количеством.

В разделе 5 договоров сторонами согласованы условия ответственности сторон. Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договоров в случае нарушения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 договора (покупатель обязан при доставке товара транспортной компанией в течение 10 календарных дней с момента приемки товара направить поставщику подписанные товарные накладные), покупатель по требованию поставщика выплачивает пени за не предоставленный документ в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

При несоблюдении срока платежа, предусмотренного пунктом 4.2 и/или пунктом 4.3 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом в случае если покупателю предоставлялась скидка, то она на сумму просроченного платежа не распространяется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика товара по договору N Р/19/1672 на общую сумму 965 103 руб. 43 коп., по договору N Р/19/1698 на сумму 2 719 296 руб. 44 коп.

Как указано в исковом заявлении, обязательства по оплате принятого товара ответчик исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность по договору N Р/19/1672 в сумме 545 103 руб. 43 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 данного договора на 05.02.2021 в сумме 739 830 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате принятого товара по договору N Р/19/1698 ответчик исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 719 296 руб. 44 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 данного договора на 05.02.2021 в сумме 3 355 073 руб. 17 коп.

При этом в подтверждение факта поставки товара по договорам N Р/19/1672, N Р/19/1672 представлены односторонне подписанные товарные накладные, экспедиторские расписки, накладные на выдачу груза.

18.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе представленный истцом в подтверждение факта поставки товара, нотариально заверенный осмотр электронной почты и интернет-сайта, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, и установив наличие в материалах дела доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 3 164 399 руб. 87 коп., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате стоимости принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на общество "Промснабсервис" предусмотренной договорами ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-65833/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Промснабсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова