Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2898/22 по делу N А41-59190/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-59190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Солонинов Н.А., доверенность от 04.08.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу N А41-59190/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Андрея Петровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления от 29.06.2021 N КУВД-001/2021-10120623/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права., об обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаров Андрей Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) от 29 июня 2021 года N КУВД-001/2021-10120623/3 и обязании исправить реестровую ошибку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом предприниматель является собственником железнодорожных путей (северная ветка) производственного назначения с кадастровым номером 50:05:0060206:711, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, д. Наугольное (далее - железные дороги).

Железные дороги проходят по земельным участкам со следующими кадастровыми номерами: 50:05:0060206:713, 50:05:0060206:726, 50:05:0060206:727, 50:05:0060206:737, 50:05:0060206:1111, 50:05:0060206:758, 50:05:0060206:768, 50:05:0060206:769 и 50:05:0000000:188, а также частично проходят по землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В 2012 году организацией ОАО "Железнодорожная компания Эльф" был подготовлен Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования. Протяженность железных дорог согласно Техническому паспорту от 2012 г. составляет 4 134 м.

На основании указанного технического паспорта железные дороги были постановлены на кадастровый учет 22 июня 2015 года.

В 2015 году кадастровым инженером Тониной Натальей Анатольевной подготовлен Технический план в связи с изменением сведений о местоположении Железных дорог. Согласно названному Техническому плану, кадастровым инженером были установлены ошибочные сведения о поворотных точках Железной дороги, а также о её протяженности. Согласно сведениям ЕГРН протяженность Железной дороги составляет 3 372 м.

Указанные сведения внесены в ЕГРН 19 декабря 2016 года за номером 50-50/005-50/005/0072016-/1242/2.

В связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся ошибочные сведения о протяжённости и характерных точках контура сооружения с кадастровым номером 50:05:0060206:711, Кадастровым Инженером Котовым Е.И. 11 марта 2021 года был подготовлен Технический план сооружения. В соответствии с Техническим планом от 11 марта 2021 года, протяженность Железных дорог составила 3 320 м. Данная протяженность была вычислена исходя из суммирования длин путей, указанных в Техническом паспорте.

В связи с обнаружением реестровой ошибки и в целях ее исправления, 19 марта 2021 года предприниматель подал заявление N КУВД-001/2021-10120623 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о Железной дороге, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:05:0060206.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29 марта 2021 года N КУВД-001/2021-10120623/1 осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку отсутствуют сведения о поверке использованного прибора, а также поскольку протяженность путей определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровой ошибкой не признается.

23 апреля 2021 года заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области уточненный технический план от 22 апреля 2021 года.

Уведомлением от 29 июня 2021 года N КУВД-001/2021-10120623/3 в исправлении реестровой ошибки отказано.

Не согласившись с уведомлением от 29 июня 2021 года N КУВД-001/2021-10120623/3, предприниматель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Суд пришел к выводу, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует спор о праве, при первоначальной регистрации права собственности допущена реестровая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о протяженности объекта, доказательства чего представлены заявителем при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, иные документы у заявителя отсутствуют и не могут быть истребованы регистрирующим органом.

Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Закона о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Московской области в исправлении реестровой ошибки является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ признан не законным.

Судами установлено, что приостанавливая государственный кадастровый учет по исправлению реестровой ошибки, регистрирующим органом указано на то, что протяженность путей определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровой ошибкой не признается.

Данные основания для отказа в исправлении реестровой ошибки, как указано судами, не соответствуют положениям статей 15, 18, 26, 27, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку при первоначальной регистрации права собственности на спорный объект была допущена реестровая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о протяженности объекта, доказательства чего представлены предпринимателем при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Внесение изменений в ЕГРН при наличии реестровой ошибки о протяженности объекта недвижимости, а также недостоверности описания координат поворотных точек объекта недвижимости, на основании технического плана и представления соответствующих доказательств, является законным правом собственника конкретного объекта недвижимости и отказ в проведении государственной регистрации и кадастрового учета представляется незаконным.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 19 сентября 2019 года N 302-ЭС19-15642.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу N А41-59190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова