Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2745/22 по делу N А40-108583/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-108583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-108583/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23937582/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003036:1079, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3, coop. 1, в связи с его сносом.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23937582/3 сообщено об отказе в осуществлении учетных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами актом обследования от 22.06.2020, составленным Управой Красносельского района, установлен факт отсутствия объекта с кадастровым номером 77:01:0003036:1079, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3, coop. 1.

Отклоняя доводы Управления о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суды, руководствуясь положениями подп. 7 п. 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, а также Требованиями к подготовке акта обследования, утв. п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходили из того, что означенными Требованиями не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости и предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования. При этом документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а потому отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, как обоснованно указано судами, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-108583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова