Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-29126/21 по делу N А40-41320/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-41320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ОАО "Восток" Шинкаренко А.В. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-23400/2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Макеева Ю.Д. (доверенность от 17.01.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от АО "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей N 6"- Годинчук О.А. (доверенность от 04.02.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-41320/2021

по заявлению ОАО "Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восток" (далее - ОАО "Восток", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными решений от 26.11.2020 N MFC-0558/2020-240570-1, MFC-0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020-240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3, от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2020 ОАО "Восток" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014 (вх. N MFC0558/2020-240711, N MFC-0558/2020-240570, N MFC-0558/2020-240817, N MFC0558/2020-240866).

26.08.2020 Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

26.11.2020 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

01.10.2020 ОАО "Восток" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059.

12.10.2020 Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

12.01.2021 Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Полагая, что отказы Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в Управление в качестве правоустанавливающего документа представлен план приватизации от 01.04.1994 N б/н, принимая во внимание, что утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что план приватизации, оформленный в установленном порядке с учетом законодательства о приватизации, действующего на дату его составления, является надлежащим документом, подтверждающим права организации на спорные объекты недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что объекты приняты на учет как бесхозяйные, не имеет правового значения, поскольку в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-41320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева