Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-3011/22 по делу N А40-81284/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-81284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" - Дорохина Н.К. по дов. от 10.01.2022, Трефилов А.В. по дов. от 06.12.2021,

от ответчика: акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - Финкель М.В. по дов. от 05.10.2021,

рассмотрев 14 марта 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 2 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик) о взыскании 2 405 319,33 рублей задолженности по договору от 01.07.2010 N 108/10/12/5090.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на то, что судами сделан неверный вывод о применении к правоотношениям сторон норм Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правил применения автоматизированных систем расчетов, утв. приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 703.

Применительно к нарушению судами норм процессуального законодательства, истец указал на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и приложений к ним, а так же истец заявил возражения об оценке судами доказательств, представленных истцом в обоснование обстоятельства оказания услуг.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2010 N 108/10/12/5090 (далее - договор), предметом которого является оказание истцом за плату ответчику услуги по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке SMSсообщений (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с установленными правилами предоставления услуг - приложением N 2 к договору.

Истец имеет лицензию N 169601 от 26.03.2018 на оказание телематических услуг связи.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, судами сделан вывод об оказании истцом ответчику в рамках заключенного договора услуг связи.

Так как ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг в периоды с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, истец обратился с иском о взыскании стоимости данных услуг.

Проверяя утверждение истца об оказании ответчику услуг в спорный период, а так же возражения ответчика о том, что заявленные истцом услуги не заказывались и не принимались ответчиком, суды исходили из того, что истцом не представлены в материалы дела показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов, которая бы содержала информацию об объеме оказанных истцом ответчику услугах по договору.

В обоснование исковых требований, истцом представлены документы в виде таблиц, поименованные "Выписка из журнала событий по аккаунту", в отношении которых истцом не раскрыт способ и источник формирования содержащейся в них информации, а также подтверждение сертификации оборудования, осуществляющего сбор данных, указанных в таблицах, если такие данные формируются автоматически оборудованием, а не самостоятельно конкретным физическим лицом.

Судами установлено, что ответчик 19.07.2018 в адрес сотрудников истца незамедлительно направил обращения относительно того, что неустановленные лица, производят несанкционированную SMS-рассылку сообщений с аккаунта, выделенного ответчику. Так же 08.08.2018 ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 5040, в котором сообщил о несанкционированной рассылке SMS-сообщений 17-18 июля 2018 года, и выразил свое несогласие с требованиями истца об оплате услуг по доставке SMS-сообщений, которые не заказывались ответчиком.

Согласно п. 5.3 договора, при поступлении информации о нарушении правил предоставления услуг, в том числе массовой рассылки несогласованных сообщений (п. 9 правил предоставления услуг), истец немедленно приостанавливает предоставление услуг, прекращает прием SMS-сообщений и проводит внутреннее расследование с привлечением ответчика.

Однако истцом условия п. 5.3 договора исполнены не были.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в заявленных требованиях, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575), Перечнем средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О Связи", разъяснениями постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12, исходя из характера оказываемых услуг и необходимой для их оказания разрешительной документации, пришли к верному выводу о том, что деятельность истца подпадает под правовое регулирование нормативных актов о связи, вследствие чего именно к нему предъявляются требования о проверке получения по инициативе абонента повышенного количества трафика.

Установив отсутствие инициативы ответчика в увеличении количества трафика (несанкционированное подключение к личному кабинету ответчика неизвестными лицами для массовой SMS-рассылки), судами сделан правильный вывод о том, что заявленные истцом услуги ответчику не оказаны, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при нерассмотрении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и приложений к ним проверен кассационной коллегией и отклонен, поскольку в протоколе судебного заседания от 01.12.2021 имеется соответствующее определение.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года по делу N А40-81284/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова