Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-3288/22 по делу N А40-89620/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-89620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бирулин Р.В., доверенность от 28.04.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-89620/2021

по заявлению Московского регионального союза потребительской кооперации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Московский региональный союз потребительской кооперации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 02.04.2021 N PKPVDMFC2021-03-24-468430N MFC-0558\2021-501921 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Московского регионального союза потребительской кооперации путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенному по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 заявление МСПК удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Московскому региональному союзу потребительской кооперации (МСПК) на праве собственности принадлежит объект недвижимости: часть здания площадью 1732 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение 19 (старый адрес: г. Москва, Сигнальный проезд, д.35, стр.19).

Указанный объект недвижимости принадлежит МСПК на основании постановления Правительства Москвы N 1070 от 23.11.1993 "О дальнейшем использовании складских помещений по Переведеновскому пер., 17 и 3-му Красносельскому пер.", что подтверждается свидетельством на право собственности серии АП N 00-00311/15.02.1996, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 16 февраля 1996 года и свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 002855, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 16 сентября 1997 года (реестровый номер объекта 27218).

Из постановления Правительства Москвы N 1070 от 23.11.1993 установлено, что в срок до 01.12.1993 Москомимущество обязано принять в полное хозяйственное ведение от Московского регионального союза потребительской кооперации, находящиеся в его собственности складские помещения по Переведеновскому пер., 17, корпусы 1,2,3 общей площадью 26,6 кв.м; в порядке компенсации Москомимуществу предписано передать МСПК находящиеся в муниципальной собственности города складские помещения по 3-му Красносельскому пер., 19, строения 1,2,3,4,5,6,7,11,12 площадью 8,9 тыс. кв.м, а также по окончании строительства складские помещения площадью 10 тыс. кв.м, четырнадцать холодильных камер емкостью по 100 тонн каждая и 400 кв.м административно-бытовой площади строящейся базы по Сигнальному проезду, 35, с выдачей МСПК свидетельства на право собственности.

Во исполнение указанного постановления Правительства Москвы МСПК передало Москомимуществу помещения по Переведеновскому пер., 17 корпусы 1,2,3 общей площадью 26,6 кв.м по актам приема-передачи от 23 декабря 1995 года, а Комитетом по управлению имуществом Москвы издано распоряжение N 1925 02.08.1995 "О дальнейшем использовании складских, производственных и административных помещений 2-ой очереди Кировской плодоовощной базы, Сигнальный пр-д, 35", в соответствии с которым МСПК передано в собственность производственно-складские помещения 3-го этажа общей площадью 10 000 кв.м, и помещение столовой на 200 посадочных мест, общей площадью 1791 кв.м по Сигнальному проезду, 35.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.04.1997 Комитет по управлению имуществом Москвы передал, а МСПК принял объект недвижимости площадью 1732 кв.м, расположенный по адресу: Сигнальный проезд, д. 35, стр. 19.

Справкой, выданной службой адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации 24.12.2015 подтверждено, что адресный ориентир г. Москва, Сигнальный проезд, д.35, стр.19 и адрес по данным БТИ г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 19 принадлежат одному и тому же объекту.

Обращаясь с заявлением в Управление Росреестра по Москве 24.03.2021 МСПК просил внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (помещения площадью 1732 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение 19). В обоснование заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управление Росреестра по Москве были представлены следующие документы: заявление; доверенность представителя; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы от 16.09.1997 N 002855 Б; свидетельство о праве собственности от 16.02.1997 г. N 00-00311/16.02.1996; технический паспорт от 19.07.1995 г.; выписка из технического паспорта на здание (строение) от 14.07.2000 г. N 3172/4; справка об идентификации адреса объекта капитального строительства от 24.12.2015; распоряжение от 24.01.2007 N 88.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено решение от 02.04.2021 N PKPVDMFC-2021-03-24-468430N MFC-0558\2021-501921 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по следующим основаниям: в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами, оспариваемое решение не содержит предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ оснований для отказа. В качестве обоснования для осуществления государственного кадастрового учета заявителем представлены: свидетельства о праве собственности и внесении в реестр собственности на территории города Москвы на объект недвижимости, технический паспорт от 1995 года, выписка из технического паспорта от 2000 года, дополнительно: справка БТИ об идентификации адреса объекта и распоряжение префекта СВАО об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений (пункт 3 части 5 статьи 69).

На основании постановления Правительства Москвы N 1070 от 23.11.1993 предписано по окончании строительства передать в собственность МСПК в порядке компенсации недвижимое имущество (складские помещения и административно бытовую площадь) строящейся базы по Сигнальному проезду, д. 35.

Согласно акту приемки-передачи от 04.04.1997 Москомимущество передало, а МСПК приняло, в том числе нежилые помещения площадью 1732 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35, стр. 19.

Право собственности МСПК на указанный объект недвижимости подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности и внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 1996 и 1997 годов. На момент передачи в собственность МСПК объект недвижимости был построен и учтен органами БТИ.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-89620/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева