Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-3041/22 по делу N А40-21856/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-21856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 10.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Валерии Леонидовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021,

по иску индивидуального предпринимателя Черновой Валерии Леонидовны

к ООО "МастерПроф"

об обязании предоставить информацию и документы, произвести перерасчёт платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен индивидуальным предпринимателем Черновой Валерией Леонидовной (далее - истец) к ООО "МастерПроф" (далее - ответчик) об обязании предоставить информацию и документы за период с июня 2018 года по 01.12.2020, а именно: информацию об оснащённости МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1 общедомовыми приборами учёта электроэнергии с указанием номеров и моделей, корпусов, где измеряется приборами учёта потребляемая энергия, какой вид абонентов (квартиры, нежилые помещения, места общего пользования и т.д.); копии паспортов на общедомовые приборы учёта электроэнергии и документов, отражающие проведение последней поверки; помесячные объёмы потребления электроэнергии по всем общедомовым счётчикам электроэнергии в период с 01.06.2018 по 01.12.2020; копию договора с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии для потребителей МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1 и на общедомовые нужды; объёмы электрической энергии помесячно по всем квартирам, нежилым помещениям и машиноместам, которые применяются для расчёта платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды с 01.06.2018 г. по 01.12.2020 г. для потребителей в МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1; а также об обязании ответчика произвести перерасчёт платы электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды в период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и формулами 10 и 13 указанных Правил N 354, с учётом всех достоверных объёмов электрической энергии, фактически потреблённых во всех 182 квартирах, всеми 516 машиноместами и во всех 19 нежилых помещениях МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1, откорректировав истцу ранее выставленные расчёты за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилого помещения площадью 787,9 кв.м. в МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1.

Между истцом и ответчиком (управляющей компанией) заключён договор N Л023Н602 от 01.06.2018 управления МКД по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 3, корпус 1.

Истец, полагая, что ответчик неверно рассчитал плату за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды в период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года в вышеназванном МКД, обратился к ответчику с требованием представить ему вышеуказанные документы.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) и установив, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность по раскрытию информации, помесячные объемы потребления электроэнергии по всем общедомовым приборам учета электроэнергии в период с 01.06.2018 по 01.12.2020 приведены в счетах от ресурсоснабжающей организации АО "Мосэнергосбыт", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А40-21856/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.