Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-468/22 по делу N А40-173736/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-173736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение "Москвичка" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве - Шилина А.А. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 10.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение Москвичка"

на решение от 08.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173736/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение "Москвичка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение "Москвичка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 77342120100165900003 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении N 77342120100165900003 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 187 888,76 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости от 15.10.2019 N 20 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды, вопреки мнению общества, признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов жалобы и материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Вопреки мнению общества, выводы судов о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-173736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов