Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-597/22 по делу N А40-107489/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-107489/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ФГП ВО ЖДТ России

на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 16.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 733 199 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 733 199 рублей 01 копейки в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России заключено соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935, в соответствии с пунктом 1.1.3 которого соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникших из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

В ОАО "РЖД" поступило уведомление Московской таможни о неуплаченных суммах таможенных платежей от 29.12.2020 в размере 733 199 рублей 01 копейка, возникших в связи с хищением части груза "шины", перевозимых в сопровождении сотрудников ФГП "ВО ЖДТ России" в вагоне N 63851729 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10714060/201020/0000799 на станции Терентьевская по накладной N ЭО786083.

В целях исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" платежными поручениями от 15 января 2021 г. NN 464424, 464425, 464426, 464427, указанные таможенные платежи оплачены ОАО "РЖД".

Ненадлежащее исполнение обязательств ФГП "ВО ЖДТ" послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы уплаченных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вагон N 63851729 с товаром следовал в сопровождении сменных проводников ФГП "ВО ЖДТ России" в соответствии с заключенным договором от 28 декабря 2011 г. N УВО-3039. Факт передачи груза под сменное сопровождение подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ" N 832, составленным на станции Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги 20.10.2020.

Поскольку ФГП "ВО ЖДТ России" приняло груз в контейнере с исправными ЗПУ, утрата части груза произошла в период нахождения под охраной, ФГП "ВО ЖДТ России" обязано возместить ОАО "РЖД" убытки, 3 А40-107489/21 понесенные перевозчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране груза.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств ФГП "ВО ЖДТ" послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы уплаченных таможенных платежей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств по охране перевозимых грузов и причиненными истцу убытками.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-107489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько