Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-1861/22 по делу N А40-262248/2020

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-262248/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Исаковский Е.В., доверенность от 08.06.2021;

рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Москомстройинвеста

на решение от 16 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-262248/20

по заявлению ООО "ГСК "Лаврский"

об оспаривании постановления

к Москомстройинвесту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК "Лаврский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее - комитет) об оспаривании постановления от 14.12.2020 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-827А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомстройинвест обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является застройщиком объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объекта(ов).

По результатам мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (акт от 14.08.2020 N 1623/20) в отношении общества комитетом установлено нарушение требований пунктов 7, 8, 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), выразившееся в нарушении сроков размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства, а именно: сведений, предусмотренных частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.

За данное нарушение частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

15.10.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в присутствии его представителя.

Постановлением Москомстройинвеста от 14.12.2020 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-827-А общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, а также пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта указанной системы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.

Пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

В силу части 3 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ информация, содержащаяся в системе, подлежит размещению на сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ установлен перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2004 общество заключило с Правительством Москвы инвестиционный контракт N 01-00467, реестровый номер N 14-027327-5001-0012-00001-04, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой, по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, пл. 10, далее именуемому "инвестиционный объект".

Согласно пунктам 2.1. и 3.7 инвестиционного контракта N 01-00467, неотъемлемым условием его реализации являлись условия о праве аренды общества на земельный участок, кадастровый номер 77:01:0003044:45, расположенный по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 10.

Общество и Департамент городского имущества города Москвы 16.04.1999 заключили сроком на 49 лет, то есть до 16.04.2048, договор аренды N М-01-013941 вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 10.

02.09.2019 во исполнение постановления Правительства Москвы N 1108-ПП от 27.08.2019 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. N 1261-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" общество заключило с Правительством Москвы и ООО "ЕвроФармакол" трехстороннее дополнительное соглашение N 8 к инвестиционному контракту от 23.01.2004 N 5-2305/п-2 (реестровый N 14-027327-5001-0012-00001-04), согласно которому общество с согласия Правительства Москвы уступило ООО "ЕвроФармакол" в полном объеме все свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 23.01.2004 N 01-00467 (реестровый N 14-027327-5001-0012-00001-04) на строительство (возведение) инвестиционного объекта (гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу г. Москва, Олимпийский проспект вл. 10), включая передачу обязательств по договорам соинвестирования и долевого участия, ранее заключенным обществом с юридическими и физическими лицами. 29.10.2019 общество заключило трехстороннее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-01-013941, по условиям которого все права и обязанности арендатора, включая обязательство по уплате ранее не уплаченных обществом арендных платежей по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003044:35, в полном объеме перешли к новому арендатору - ООО "ЕвроФармакол".

По результатам данных соглашений объект незавершенного строительства передан ООО "ЕвроФармакол" и на момент рассмотрения спора по существу отсутствовал на балансе общества. Общество не имеет права осуществлять какое-либо строительство и действия по данному объекту.

Таким образом, исходя из подписанных трехсторонних соглашений, права и обязанности по инвестиционному контракту, в том числе в отношении дольщиков и соинвесторов, а также по договору аренды земельного участка, перешли к ООО "ЕфроФармакол".

Судами установлено, что общество уже утратило право осуществлять какое-либо строительство, не является застройщиком, и не имеет обязательств перед дольщиками и соинвесторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-171042/18 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество не может продолжать строительство или следовать каким-либо срокам реализации объекта строительства.

Таким образом, суды правомерно заключили, что признание судом общества банкротом без применения к его банкротству параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (то есть не как застройщика) исключает какое-либо продление сроков строительства или завершение строительства со стороны организации, признанной банкротом, так как данные мероприятия не отвечают целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суды, отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности, также указали на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы комитета о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен и составляет один год, правомерно отклонены судами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды указали, что объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

Таким образом, суды правомерно заключили, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Пунктом 3.2 части 3 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что сведения, указанные в пункте 11 части 2 данной статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 4 квартал 2019 года, должен быть размещен в информационной системе жилищного строительства не позднее 01.06.2020.

Таким образом, исходя из срока представления информации о расчете размера собственных средств и нормативов финансовой устойчивости застройщика за 4 квартал 2019 года, установленного Федеральным законом N 214-ФЗ, суды обоснованно заключили, что вмененное обществу нарушение считается совершенным (оконченным) 01.06.2020, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ истек 03.08.2020, тогда как постановление комитета N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-827А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, вынесено 14.12.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы комитета о том, что в данном случае общество привлечено за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет один год, правомерно отклонен судами.

Суды указали, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 КоАП РФ, которая содержится главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При рассмотрении настоящего спора судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2, от 16.04.2021 N 6-АД21-2-К2, от 16.04.2021 N 6-АД21-3-К2.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-262248/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко