Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-1787/22 по делу N А40-104160/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-104160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" - извещено, представитель не явился,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица"

на решение от 04.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-104160/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление) от 05.03.2021 N 07-36/84.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление выдало обществу предписание от 05.03.2021 N 07-36/84, которым указало обеспечить свободный доступа к водному объекту (Химкинского водохранилища) общего пользования и его береговой полосе по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и выдано при наличии оснований.

Суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-37406/2021 признано законным аналогичное предписание управления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылка общества на то, что к территории МКД относится только земельный участок, расположенный непосредственно под зданием МКД, не может быть признана состоятельной исходя из положений земельного и жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-104160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов