Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-1152/22 по делу N А40-88306/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-88306/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Спецавто-Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "Спецавто-Т"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Спецавто-Т" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии сумму в размере 342 370 руб. 80 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции АО "Спецавто-Т" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть по адресам: Строительный пр., д. 4а, стр. 2; ул. Сходненская, д. 7, стр. 3; здание без адреса напротив здания по адресу Строительный пр-д., д. 4, стр. 2.

В соответствии с актами проверки N 995-01/09-19-ОТИ, N 1251-04/09-19-ОТИ, N 257-04/09-20-ОТИ и актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 09-625/20-БДП в результате осмотра тепловой сети было обнаружено потребление тепловой энергии без заключенного договора теплоснабжения путем присоединения к тепловым сетям ПАО "МОЭК" ответчиком.

Как указывает истец, договор теплоснабжения, регулирующий поставку теплоснабжения, в спорных точках поставки между сторонами отсутствует.

В связи с этим, ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.12.2019 по 05.05.2020, дата начала которого обусловлена датой окончания предыдущей проверки, на общую сумму 228 247 руб. 19 коп.

Указав, что задолженность ответчика за поставленный энергоресурс составляет 228 247 руб. 19 коп., предъявив ко взысканию 342 370 руб. 80 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 15, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 2, пунктом 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 32, 114 "Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации за N 1034 от 18.11.2013, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30, приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, приказом Минрегиона России от 28 декабря 2009 года N 610, пунктами 2.4.1 - 2.4.3 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, пункту 35 правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808, исходили из того, что договор теплоснабжения, регулирующий поставку теплоснабжения, в спорных точках поставки между сторонами отсутствует, актом проверки от 25.04.2019 N995-01/09-19-ОТИ в здании по адресу Строительный проезд, д. 2 стр. 4 выявлено наличие врезок на систему теплоснабжения здания по адресу Строительный проезд, д.4 стр.2 и здания без адреса, расположенного напротив, в здании по адресу Строительный проезд, д. 2 стр. 2 смонтирован трубопровод, идущий по направлению к зданию по адресу ул. Сходненская, д. 7 стр. 3, документы, подтверждающие правомерность подключения дополнительных нагрузок, ответчиком не представлены.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-88306/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.