Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-32184/21 по делу N А40-228215/2020

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-228215/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеев М.В., доверенность от 21.11.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Куликова Д.Н.

на решение от 21 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-228215/20

по заявлению Куликова Д.Н.

об оспаривании определения

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве,

третье лицо: АО "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене определения от 06.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части заявления Куликова Д.Н. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Куликов Д.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в Даниловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о составлении в отношении АО "Почта России" протокола об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением и.о. заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Голубева А.А. от 06.03.2020, врученным заявителю 09.11.2020 по средством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором N 11573849086284, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Судами указали, что заявитель просил привлечь АО "Почта России" к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение сроков хранения письма разряда "Судебное" N 10970242041734.

Судами установлено, что отделение почтовой связи "Москва-115407" (далее - ОПС) Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы - филиала АО "Почта России", в которое поступило письмо разряда "Судебное" N 10970242041734 в период работы с декабря 2019 года по январь 2020 года имело шестидневный режим работы, утвержденный приказом от 20.12.2019 N 42-п.

Суды пришли к выводу, что письмо разряда "Судебное" N 10970242041734, поступившее в ОПС 28.12.2019 в субботу (срок хранения следует исчислять с 30.12.2019 (понедельник), так как день приема не учитывается) покинуло отделение почтовой связи в связи с истечением срока хранения 09.01.2020, то есть без нарушений сроков хранения и в строгом соответствии с утвержденным графиком возврата писем, то есть по истечению полных семи рабочих дней, не учитывая выходные и праздничные дни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

При проведении проверки, по заявлению Куликова Д.Н., выявлено, что регламентированных сроков хранения и возврата почтового отправления разряда "Судебное", утвержденных статьями 12, 16 и 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), пунктом 4 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) АО "Почта России" не нарушено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае у Даниловского ОСП УФССП России по Москве правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления, поскольку событие административного правонарушения в рамках статьи 13.26 КоАП РФ в ходе проведенной проверки не обнаружено, судебное извещение возвращено заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2019 в ОПС для вручения адресату - Куликову Д.Н. с адресом доставки: 115407, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 31, корп. 3, кв. 102, поступило регистрируемое почтовое отправление разряда "судебное" с почтовым идентификатором N 10970242041734.

В силу статьи 4 Федерального закона N 176-ФЗ, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Таким образом, вышеизложенные нормы права позволяют утверждать, что при исчислении 7-дневного срока хранения, поступившего 28.12.2019 в ОПС регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" под почтовым идентификатором N 10970242041734, оператор почтовой связи был обязан не учитывать следующие дни: 28.12.2019 - день поступления почтового отправления в ОПС; с 01.01.2020 по 08.01.2020 - нерабочие праздничные дни.

Исходя из требований, установленных действующим законодательством, оператор почтовой связи при исчислении 7-дневного срока хранения, поступившего 28.12.2019 в ОПС "Москва-115407" регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" под почтовым идентификатором N 10970242041734, обязан был учитывать, что 29.12.2019 - первый день хранения почтового отправления в ОПС, 12.01.2020 - седьмой день хранения почтового отправления в ОПС, а 13.01.2020 - день возврата отправителю регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" под почтовым идентификатором N 10970242041734.

Однако, 09.01.2020 в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи произвел необоснованный возврат отправителю вышеуказанного регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" под почтовым идентификатором N 10970242041734, то есть на 4 дня ранее установленного срока его хранения.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы права свидетельствуют о том, что определение и.о. заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Голубева А.А. от 06.03.2020 об отказе в возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в части заявления Куликова Д.Н. подлежало признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-228215/20 отменить.

Признать незаконным и отменить определение Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 06.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части заявления Куликова Д.Н.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко