Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-35562/21 по делу N А40-154747/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-154747/21-33-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сервис-Комплект": Детинникова Е.Е. (дов. от 21.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 10 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 г.

по делу N А40-154747/21-33-1135

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 376/04/2021 от 24 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: на основании задания и.о. заместителя руководителя государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган) от 27 апреля 2021 г. N 61-05 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002012:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, вл. 21 (далее - земельный участок), в ходе проведения которого установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок на основании договора аренды передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (далее - ООО "Сервис-Комплект", общество, заявитель).

Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН установлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений автохозяйства и административно-складских целей.

На земельном участке расположен комплекс зданий, находящийся в собственности ООО "Сервис-Комплект", и фактически используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения автосервиса и автосалона.

Таким образом, выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования.

По результатам проверки составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 27 апреля 2021 г. N 66, в котором зафиксированы выявленные нарушения и фототаблица.

На основании полученных данных 19 мая 2021 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении ООО "Сервис-Комплект" составлен протокол об административном правонарушении N 565.

24 июня 2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 376/04/2021, которым ООО "Сервис-Комплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Сервис-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении N 376/04/2021 от 24 июня 2021 г. о привлечении ООО "Сервис-Комплект" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на использование обществом земельного участка не только по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервис-Комплект" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сервис-Комплект" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Сервис-Комплект", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, связанные с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, то на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, то в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии вины в действиях ООО "Сервис-Комплект", поскольку обществом предпринимались все зависящие от него действия по изменению разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено, что ООО "Сервис-Комплект" предпринимались необходимые меры по приведению разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, в частности были выполнены мероприятия, предусмотренные дорожной картой, утвержденной протоколом Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21 января 2021 г. N 2, в соответствии с которым была установлена целесообразность внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы и была утверждена дорожная карта по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием. Общий срок внесения изменений в вид разрешенного использования в соответствии с дорожной картой превышает 12 месяцев.

В рамках утвержденной дорожной карты ООО "Сервис-Комплект" было получено распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 25 марта 2021 г. N 457 "О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, вл. 21 А, (кадастровый номер 77:04:0002012:3), ЮВАО", а также Заключение о результатах общественных обсуждений от 04 июня 2021 г. N 392/21 по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу; г. Москва, Сормовская ул., вл. 21А (кадастровый номер 77:04:0002012:3), ЮВАО".

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 г. по делу N А40-154747/21-33-1135 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко