Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-2016/22 по делу N А40-142768/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-142768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дударева А.В., дов. от 30.12.2021 N 17/2022

от ответчика - Гуськов О.В., дов. от 09.08.2021 N 115

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2021 года,

в деле по иску ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) о взыскании долга в размере 6 558 866,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

От ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" и представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ участвовали в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец на основании Постановления Администрации города Твери от 06.11.2014 N 1422 (в редакции Постановления Администрации города Твери от 30.11.2017 N 1606) определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "город Тверь". Централизованные сети водоснабжения и водоотведения истца имеют непосредственное присоединение к объекту водоснабжения и водоотведения ответчика.

Истец оказал ответчику оказало услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с государственным контрактом N 6270 от 13.11.2020.

Истцом 07.04.2021 произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся по адресу: г. Тверь, ул. Бобкова д. 29. По результатам обследования установлено, что на обводной линии сорвана пломба, в связи с чем выдано предписание сдать узел учета в эксплуатацию (опломбировать обводную линию).

Истец оказывает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по объекту военный городок N 29 казарма N 3 по адресу: г. Тверь, ул. Бобкова, д. 29.

Предыдущая проверка на данном объекте была проведена 27.01.2020, результаты оформлены актом, нарушений на момент проверки не обнаружено, обводная линия была закрыта, опломбирована пломбой N 20009309.

В связи с выявленными нарушениями, руководствуясь подпунктом а) пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, истцом произведен расчет объема и стоимости потребленных услуг водоснабжения и водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 28.01.2020 (день последней проверки, до дня выявления факта самовольного пользования) по 07.04.2021.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Тверь, ул. Бобкова д. 29 казарма N 3, за период с 28.01.2020 по 07.04.2021 составила 2 581 545 руб. 92 коп.

Кроме того, истец оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по объекту военный городок N 29 казарма N 4 по адресу: г. Тверь, ул. Бобкова, д. 29.

Предыдущая проверка на данном объекте была проведена 27.01.2020, результаты оформлены актом, нарушений на момент проверки не обнаружено, обводная линия была закрыта, опломбирована пломбой N 30015883.

В связи с выявленными нарушениями, руководствуясь подпунктом а) пункта 16 Правил 776 истцом произведен расчет объема и стоимости потребленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 28.01.2020 (день последней проверки, до дня выявления факта самовольного пользования) по 07.04.2021.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения по объекту г. Тверь, ул. Бобкова д. 29 казарма N 4 за период с 28.01.2020 по 07.04.2021 составила (с учетом произведенных начислений и оплат) 3 977 320 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в условиях того, что фактическое потребление ресурса в заявленном объеме и сумме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктами в), г) пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Взаимоотношения ответчика и третьих лиц не освобождает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от ответственности за нарушения действующего законодательства РФ. В случае наличии вины третьих лиц, вследствие которых будут удовлетворены исковые требования, ответчик имеет право на предъявление самостоятельного иска.

Кассационной коллегией также отмечается, что в соответствии с условиями контракта N 6270 от 13.11.2020 г. абонент (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Расчет произведен с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения (с 27.01.2020) согласно п. 16 "а" правил N 776 по дату направления требования об устранении недостатков в части опломбирования прибора учета (07.04.2021).

В рассматриваемом случае безучетное потребление, возникшее в связи с нарушением пломбы на приборе учета и отсутствием своевременной поверки прибора учета, подтверждено соответствующими актами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-142768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба