Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-4764/22 по делу N А40-184005/2021

город Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-184005/21-121-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Карпета Ру": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной почтовой таможни: Панфилова А.Г. (дов. N 04-16/003 от 01.10.2021 г.);

рассмотрев 16 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Карпета Ру"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г.

по делу N А40-184005/21-121-1030

о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карпета Ру"

к Центральной почтовой таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Карпета Ру" (далее - ООО "Карпета Ру", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне о признании недействительным решения от 02 августа 2021 г. N РКТ-10129000-21/000064.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Карпета Ру" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Карпета Ру" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы содержалось в тексте апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Центральной почтовой таможни не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной почтовой таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Карпета Ру" в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной почтовой таможни, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в виде отдельного документа такое ходатайство не приложено.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку такое ходатайство содержится на странице 3 апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение от 07 февраля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба - направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. по делу N А40-184005/21-121-1030 отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова