Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-3768/22 по делу N А40-22451/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-22451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева А.П.. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Сафонов Д.А., по доверенности от 04.05.2021

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЗАИК ОТЕЛЬ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАУДПЭЙМЕНТС"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЗАИК ОТЕЛЬ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МОЗАИК ОТЕЛЬ ГРУПП" задолженности в сумме 460 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2020 г. по 27.07.2021 г. в размере 21.140,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу (без приложения N 1-5) судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2019 года между ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" (заказчик) и ООО "Мозаик Отель Групп" (исполнитель) заключен договор N КП 02/01.02.19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика по принципу шведского стола, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется своевременно выставлять заказчику счет на оплату услуг исполнителя в предусмотренном договором порядке, по окончании отчетного периода составить и представить заказчику на подписание акт об оказании услуг в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 731 144 руб., что подтверждается платежным поручением N 279 от 04.03.2020 года.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления - 08.04.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на оплаченную сумму аванса и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 460 225 руб., необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 27.07.2021 г. в размере 21.140,14 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, установив, что правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, ответчик не подтвердил надлежащим образом оказание услуг в марте 2021 года на спорную сумму аванса - не составил акт об оказании услуг за март 2020 г. (п. 4.9 договора), не направил его в установленном договором порядке заказчику (п. 4.10 договора), пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие ответчика с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-22451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева