Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-35647/21 по делу N А40-129855/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-129855/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАСТРОЙ"

на решение от 06 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН"

к ООО "АЛМАСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН" обратилось с иском о взыскании с ООО "АЛМАСТРОЙ" 148 104 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 2020/06-13Р на выполнение комплекса работ.

Согласно п. 2.1 договора, работы должны быть завершены до 30 сентября 2020 года.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 461 149 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 379 от 17 июля 2020 года.

Однако, ответчик представил истцу результат работ по договору лишь на сумму 313 045,20 руб., что подтверждается актами КС-2 от 13 августа 2020 года N 1 и от 10 сентября 2020 года N 2, тогда как по условиям договора весь объем работ должен был быть сдан не позднее до 30 сентября 2020 года.

Поскольку ответчик не выполнил свои договорные обязательства, то на основании пункта 8.9 договора и статьи 715 ГК РФ истец заявил о своем отказе от договора подряда от 02 июля 2020 года N 2020/06-13Р и возврате неотработанных денежных средств.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском

Суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 1102 ГК РФ, правомерно исходили из того, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем оснований для удержания спорных денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подтвержден материалами дела, с чем согласна и кассационная инстанция.

Суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-129855/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

М.П. Горшкова