Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-4214/22 по делу N А40-159078/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-159078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Объединение проектировщиков "Проектсити": не явился, извещен,

от ООО "ТГ2ВК": Сабадаж Р.В. по дов. от 20.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТГ2ВК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-159078/2021

по иску Ассоциации "Объединение проектировщиков "Проектсити"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТГ2ВК"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение проектировщиков "Проектсити" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГ2ВК" (далее - ответчик, общество) задолженности в размере 25 889,37 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма членских взносов за период с 16.10.2020 по 16.02.2021, 889,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требований кассационной жалобы поддержал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2019 на основании заявления ответчика о приеме в члены саморегулируемой организации ассоциацией было принято решение о приеме общества в состав членов саморегулируемой организации (Протокол Совета от 18.01.2019) и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительного, регулярных ежеквартальных членских взносов, взноса в компенсационный фонд истца установлена пунктом 7.4. Положения о начислении взносов, разделом 7 Положения о членстве.

Согласно пункту 7.4 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно. Помимо ежемесячного членского взноса установлен ежегодный целевой членский взнос в пунктах 7.4 и 7.5 Положения о членстве, регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 6 Устава ассоциации, источником формирования имущества истца являются регулярные и единовременные поступления от членов истца, в пункте 7.14 Устава указано, что прекращение членства в ассоциации не освобождает от исполнения обязательств по оплате членских взносов.

Согласно пункту 7.2 Устава, члены ассоциации должны соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами ассоциации.

Ответчик добровольно вступил в члены ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами ассоциации.

Между тем, зЗа ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 16.10.2020 по 16.02.2021 в размере 25 000 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889,37 руб.

Поскольку ответчик уплату задолженности по членским взносам в досудебном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами по существу спора, проанализировав Устав Ассоциации, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суды пришли к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика; доказательств погашения задолженности ответчик не представил; расчет процентов верен, соответствует алгоритму расчета.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Не возражая по существу заявленных требований, общество ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, общество возражало против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Данный довод ответчика также был единственным доводом апелляционной жалобы, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен с указанием на то, что у ответчика отсутствуют какие-либо возражения по существу предъявленных исковых требований, никаких ссылок на наличие доказательств исполнения перед истцом обязательств по уплате денежных средств либо направленных на оспаривание предъявленных исковых требований ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов по указанным основаниям, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привели или не могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., не уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с ООО "ТГ2ВК" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40- 159078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТГ2ВК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина