Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-34526/21 по делу N А40-83458/2021

город Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-83458/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Восток-Техника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО ГК "Арена" (ИНН: 7728383658, ОГРН: 5177746111989)

к ООО "Восток-Техника" (ИНН:6905057477, ОГРН: 1026900563920)

о взыскании основного долга и неустойки по договору N 97/18 от 18.12.2018

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 359 287 руб. 50 коп., в том числе долг по договору N 97/18 от 18.12.2018 - 326 625 руб., неустойка - 32 662 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восток-Техника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку строительных материалов N 97/18 от 18.12.2018.

В соответствии с условиями договора Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД N 3146 от 09.09.2020, N 3175 от 12.09.2020, N 3200 от 15.09.2020.

Общая сумма поставленного товара составила 392 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 65 375 руб.

Оставшаяся сумма товара в размере 326 625 руб. на настоящий момент не оплачена.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком не предъявлены, доказательств обратного не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды со ссылкой на ст. ст. 330, 486, 506 ГК РФ констатировали наличие поставки, неоплаченной полностью покупателем товара, что подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела, взыскал неустойку, которая предусмотрена п. 7.2 Договора. Расчет задолженности и неустойки судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Доводы об отсутствии в материалах судебного дела косвенных документов, таких как заявки покупателя, счета и паспорта-сертификаты, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суды установили, что в материалы дела в качестве доказательства поставки Товара Истцом были представлены Универсальные передаточные документы, в которых указаны наименование, количество и стоимость поставленного Товара.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных доказательств в установленном законом порядке.

Довод об отсутствии подписей в акте сверке взаимных расчетов обоснованно отклонен судами, так как акт сверки не является первичным документом, отражающим хозяйственную деятельность истца и ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом расчет неустойки был проверен судами, признан арифметически верным, соответствующим положениям пункта 7.2 договора поставки, возражений по расчету начисленной и взысканной неустойки не содержится.

Довод о неприменении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом округа ввиду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-83458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова