Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-4418/22 по делу N А40-161303/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-161303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МетПромПроект" - Толстова И.С., представитель по доверенности от 5 апреля 2021 года;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве - Слизовская Ю.В., представитель по доверенности от 24 января 2022 года;

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетПромПроект" на решение от 24 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 9 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-161303/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетПромПроект"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МетПромПроект" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - ИФНС N5 по г.Москве, инспекция) от 7 июня 2019 года N 7705201904250112601.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ИФНС N 5 по г. Москве от 7 июня 2019 года N 7705201904250112601 ООО "МетПромПроект" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 54 789 375.00 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Установив, что с заявлением об оспаривании постановления от 7 июня 2019 года заявитель обратился только 30 июля 2021 года, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О, пришли к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Судами отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции и отмечено, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа более чем на два года.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы общества о том, что нарушение срока вызвано ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняются, поскольку первые ограничительные меры были введены через 11 месяцев после истечения срока на обжалование постановления (в апреле 2020 года).

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года по делу N А40-161303/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко