Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3002/22 по делу N А40-236208/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-236208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кукушкин И.П. дов. от 29.12.2021 N 34-01/2022

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс

42", Региональная энергетическая комиссия Кузбасса

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (далее - ООО "МСК Энерго", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль - июль 2020 года в размере 41 242 792 руб. 44 коп., неустойки в размере 2 589 749 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СибЭнергоТранс42", Региональная Энергетическая Комиссия Кузбасса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Сибирь" предъявляет ООО "МСК Энерго" требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2018 N 18.4200.3765.18, пени в размере 2 589 749 руб. 34 коп. за период с 21.03.2020 по 30.11.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Истец указывает на то, что ответчик неправомерно производил оплату за услуги по передаче электрической энергии в адрес третьего лица ООО "СибЭнергоТранс-42" по потребителям присоединенным к ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская.

Правовыми основаниями оплаты услуг в адрес ПАО "Россети Сибирь" по указанным точкам поставки являются постановление Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО, РЭК Кузбаса) от 31.12.2019 N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год"; разъяснения РЭК КО от 28.01.2020 N М-5-16/199-02; постановление РЭК Кузбасса от 30.09.2020 N 247.

Исходя из тарифно-балансового решения на 2020 год, истец считает себя получателем денежных средств в спорные периоды 2020 года за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки электрической энергии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно исполняет свои обязательства перед ООО "СибЭнергоТранс-42" на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2015 N 10/15 между ответчиком и третьим лицом; при отсутствии утвержденного индивидуального тарифа получение истцом платы за услуги по котловому тарифу противоречит действующему законодательству; положениями постановления РЭК КО N 896 от 31.12.2019 оснований для изменения схемы взаиморасчетов по договору услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2018 N 18.4200.1841.17 и тарифов для взаиморасчетов данной пары смежных сетевых организаций не установлено; решение Кемеровского областного суда от 15.01.2021 по делу За-18/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции, с учетом положений подпункта "в" пункта 38, пункта 41 Правил N 861, а также с учетом положений договора N18.4200.1841.17 от 01.01.2017, заключенного между ООО "СибЭнергоТранс-42"и ПАО "Россети Сибирь", установлено, что ООО "СибЭнергоТранс-42" ("котлодержатель" по схеме расчетов "котел снизу") является плательщиком платы, а ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" получателем платы по индивидуальному тарифу. Положениями постановления РЭК КО N 896 от 31.12.2019 оснований для изменения схемы взаиморасчетов по договору услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.1841.17 и тарифов для взаиморасчетов данной пары смежных сетевых организаций не установлено.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 15.01.2021 по делу N За-18/2021 (N За-431/2020), приказом ФАС России от 01.12.2020 N 1177/20 положенные истцом в основу исковых требований по настоящему делу постановления РЭК Кузбасса со дня их принятия признаны недействующими в указанной части.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и мотивами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с решением Кемеровского арбитражного суда от 10.09.2021 по делу N А27-19489/2020 по заявлению ООО "СЭТ-42" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса признаны недействительными действия (бездействия) РЭК, а также письма РЭК Кузбасса, в том числе и письмо РЭК Кузбасса от 28.01.2020 NМ-5-16/199-02, положенное истцом в обоснование своих исковых требований по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-236208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина