Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-36149/21 по делу N А40-48457/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-48457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Лимина Н.В. дов. от 11.02.2022

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью

"БИЛДСЕРВИСГРУП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДСЕРВИСГРУП" (далее - ООО "БИЛДСЕРВИСГРУП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" (далее - ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0403/2020 от 04.03.2020 в размере 1 334 769 руб. 55 коп., неустойки, начисленной до 15.06.2021 включительно в размере 1 058 806 руб. 22 коп., с последующим начислением на сумму основного долга с 16.06.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения до момента фактической оплаты долга, но не превышающий 10% от цены договора (1 550 142 руб. 10 коп.), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "БИЛДСЕРВИСГРУП" задолженность в размере 1 334 769 руб. 55 коп., неустойку в размере 328 353 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 334 769 руб. 55 коп. в размере 0,1% с 16.06.2021 по дату фактической оплаты долга, но не более 1 550 142 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 233 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.03.2020 между ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (заказчик) и ООО "БИЛДСЕРВИСГРУП" (подрядчик) был заключен договор N 0403/2020 на выполнение работ.

Во исполнение указанного договора подрядчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 15 501 420 руб. 95 коп. за период с 01.04.2020 - 10.08.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы были переданы стороне заказчика.

Между тем заказчиком не возвращены подрядчику подписанные двусторонне обозначенные документы, и не представлено мотивированных замечаний по проведенным работам подрядчиком.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 334 769 руб. 55 коп. (за вычетом суммы гарантийных удержаний).

Также в соответствии с пунктом 4.5 договора истцом начислена неустойка в размере 1 058 806 руб. 22 коп., с последующим начислением на сумму основного долга с 16.06.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения до момента фактической оплаты долга, но не превышающий 10% от цены договора (1 550 142 руб. 10 коп.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ и сдачу их в одностороннем порядке ответчику в отсутствие мотивированного отказа в их приемке, отсутствие доказательств их оплаты в согласованные в договоре сроки, в связи с чем правомерно также удовлетворены исковые требования о взыскании начисленной неустойки.

Суды правомерно исходили из того, что доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств; поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, в связи с чем суд признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей. Письменных замечаний и/или мотивированных отказов от приемки работ ответчиком не было предоставлено истцу. Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом перерасчет размера неустойки, поскольку начисление неустойки правомерно производить с 13.10.2020 по 15.06.2021 (246 дней просрочки с учетом условий п. 3.4 договора (оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания документов по форме КС-2, КС-3). С учетом соответствующего перерасчета сумма неустойки составила 328 353 руб. 31 коп. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на заявленную сумму в связи с наличием встречного обязательств по оплате неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу каких-либо претензий по зачету встречных требований о неустойке, уведомлений об удержании неустойки, о сальдировании при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-48457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина