Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2098/22 по делу N А40-249477/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-249477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трякин М.Ю. дов. N 03/2022 от 01.01.2022

от ответчика: Норлунд К.А. дов. от 29.12.2021

от третьего лица: не явился

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

на постановление от 16 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ"

к КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

третье лицо: Внешний управляющий ООО "Тутта" Уткова Евгения Михайловна

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ" (далее - КГКУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МИНСТРОЯ КРАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 88 986 121 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО "Тутта" Уткова Евгения Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года определение от 14 октября 2021 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 года по делу произведена замена судьи Стрельникова А.И. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-127548/2021 АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями статей 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции исходил из того, что с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что иск по данному делу подан в суд 16.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда), иск о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принят к производству 18.06.2021. Следовательно, настоящий иск подан ранее иска о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и истцу в данном случае предоставлено право выбора либо завить ходатайство о приостановлении производства по делу в рамках данного иска и обратиться в рамках банкротного производства с заявлением о включении его требований в реестр требований кредитора либо продолжать поддерживать настоящее исковое производство. Истец в данном случае настаивал на рассмотрении данного иска по существу, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный иск подан ранее возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" введено 16.08.2021 (резолютивная часть решения), в связи правомерно пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, о чем вынесено определение от 14.10.2021.

В пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) разъяснено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-249477/20 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40- 249477/2020 оставить в силе.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба