Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3402/22 по делу N А40-126463/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-126463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2021 года,

в деле по иску

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Соколова С.Ю., дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/111

от Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в

лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" - не яв., изв.

от Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федераци - не яв., изв.

от Акционерноего общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не яв., изв

от Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не яв., изв.

от Федерального государственного бюджетного учрежденияе "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества Энергетики и электрификации "Севказэнерго"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в

лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго", Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Энергетики и Электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 002 420 рублей 60 копеек в виде стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, пени за период с 19.12.2017 по 20.09.2021 в размере 672 195 рублей 59 копеек, пени, начисляемые на 1 002 420 рублей 60 копеек суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.09.2021 по день фактического погашения основного долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго", 2. Федерально государственное казенное учреждение "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 3. Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" 4. Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", 5. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, третьих лиц не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Севкавказэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения 516/7503/31013/40242/50021/8742/9615/17121/16213/30016/22464, в который была включена точка поставки: фидер N 1-6кВ ПС "Восточная", (стройка многоэтажных домов п. Спутник, 47). Документы, подтверждающие технологическое присоединение, а именно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по фидеру 6 кВ ПС 110 кВ Восточная N 24 от 16.10.2012 были подписаны Соф ПАС) "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "РЭУ Владикавказский".

ОАО "Оборонэнергосбыт" 01.01.2016 заключило договор энергоснабжения N 1507002000700, в котором точка поставки фидер N 1-6кВ ПС "Восточная", стройка многоэтажных домов п. Спутник, 47, отсутствует, при этом в договор включены объекты общежития п. Спутник, энергоснабжение которых осуществляется от фидера N 1-6кВ ПС "Восточная".

С 01.01.2016 в адрес ПАО "МРСК СК" и истца лицо, владеющее электрическими сетями от точки поставки - фидера "1-6кВ ПС "Восточная", в целях урегулирования договорных отношений по приему в сеть электрической энергии не обратилось.

Фактически с 01.10.2016 г. владелец электрических сетей не был определен.

На основании указанных доводов АО "Севкавказэнерго" указало, что Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являлось владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО "МРСК СК".

Поскольку в сетях Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в период с 01.05.2017 по 31.01.2018 происходили потери электрической энергии, АО "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании стоимости потерь к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.10.2020 по делу N А61-425/2019 в иске отказано, со ссылкой на то, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-15104/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" отказано, установлено, что собственником объектов электросетевого хозяйства является Министерство обороны Российской Федерации, что подтверждается техническим присоединением объектов Министерства обороны Российской Федерации к сетям сетевой организации.

В целях обеспечения электроэнергией Потребителей между АО "Севкавказэнерго" и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключен Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 01.04.2012 N 168/2012.

В точке присоединения Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-110" происходит переток электроэнергии из сетей ПАО "Россети Северный Кавказ" конечным потребителям АО "Севкавказэнерго".

Строительство объектов для нужд Минобороны России осуществлялось генеральным подрядчиком - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Письмом от 11.10.2012 N 1504 Генеральный подрядчик уведомил Сетевую организацию о выполнении пунктов 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8 Технических условий от 13.07.2006 и просил принять в эксплуатацию оборудование, смонтированное в ячейку Ф-1 на первой секции шин ЗРУ-6 ПС "Восточная", а также дать разрешение по 3 категории надежности на временное включение кабеля АПвП 3 x 185 мм2, отходящего от Ф-1 на I С.Ш., ЗРУ-6, ПС "Восточная" до РП -6 кВ п. Спутник, в/г N 47.

Сетевой организацией и Генеральным подрядчиком был подписан акт от 16.10.2012 N 24 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-ПО", согласно которому границы раздела устанавливаются на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-110". Согласно акту от 16.10.2012 N 24 на балансе Сетевой организации состоит оборудование ячеек Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-110", а на балансе Генерального подрядчика - отходящая кабельной линии Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-ПО".

Временный акт об осуществлении технологического присоединения энергетических установок - многоэтажные дома в пос. Спутник, военный городок N 47 в рамках договора от 25.07.2012 N 4652 был выдан 17.10.2012.

Договор энергоснабжения по точке поставки Ф-1 ПС Восточная 110/6 кВ был заключен между АО "Севкавказэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт", которое являлось энергосбытовой организацией - поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (договор от 22.03.2010 N 6212/16213/1448/6931 /7686/45 75/9615/8742/2827 и дополнительное соглашение от 26.05.2014 N 2/2014).

В целях разрешения вопроса о принадлежности электросетевого хозяйства, Сетевая организация обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с письмами от 27.06.2018 N МР8/АК-2108 и от 28.06.2018 N МР8/ЗЮ-2119.

В ответ на указанные письма Министерство обороны Российской Федерации сообщило, что завершено строительство объектов электросетевого имущества и организованы мероприятия по закреплению указанного имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (письма от 18.07.2018 N 141/3/10-10024 и от 22.08.201.8 N 141/25461).

Согласно выписок из ЕГРН следует, что собственником электрических сетей 6 кВ, кадастровый номер 15:00:0000000:618 является Российская Федерация, год завершения строительства - 2009, что также подтверждается технической документацией, перепиской сторон.

Таким образом, собственником электросетевого имущества с кадастровым номером 15:00:0000000:618 является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Факт принадлежности спорных сетей Российской Федерации с 2009 подтвержден решением Арбитражного суда РСО-Алания N А61-425/2020 и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 N А63-15104/2018.

Размер потерь электрической энергии АО "Севкавказэнерго" определило как разность между объемом электроэнергии, вошедшей на питающий центр - Ф-1/6 кВ ПС "Восточная 110" и объемом электроэнергии по конечным потребителям.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты снятия показаний с прибора учета ЦЭ6850М N 0072510550002830, установленного на Ф-1/6 кВ ПС "Восточная-110" за спорный период, акт снятия показаний по конечным потребителям за январь 2018 и сведения об объеме потребленной электроэнергии конечных потребителей, определенный расчетным способом.

За период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сетях у Министерства обороны Российской Федерации возникли потери электрической энергии, общий объем которых за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 составил 234 311 кВт/ч., стоимость потерь составляет 1 002 420, 60 рублей, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 195, 196, 199, 200, 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд первой и апелляционной инстанций пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что в спорном периоде между АО "Севкавказэнерго" и ФГБУ "ЦЖКУ" существовали договорные отношения по энергоснабжению объектов Министерства обороны Российской Федерации (N 1507002003200 и от 19.05.2017, от 14.07.2017 и от 15.12.2017, при этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, которая в свою очередь возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении неправомерности применения срока исковой давности, отклоняется судом округа на основании следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за период с 04.12.2017 г. по 31.01.2018 г. поскольку исковое заявление подано в суд 04.12.2020 г., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности за период с 04.12.2017 по 31.01.2018 составляет 970 632 рубля 54 копейки.

Доводы ответчика, что согласно расчету истца сумма долга составляет 684 539, 94 руб., опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерности суммы взысканной неустойки, кассационной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки 6,75% годовых на день вынесения решения суда, с учетом обзора Верховного суда РФ N 3 и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за вычетом периода, в отношении которого установлен мораторий, составляет 494 919 руб., что подтверждается расчету неустойки, произведенной судом первой инстанции расчет неустойки составил с 19.12.2017 г. по 05.04.2020 г. и с 07.01.2021 г. по 20.09.2021 г.

Доводы заявителя о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61- 425/2020, N А63 -15104/2018.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 2009 г. Российская Федерация является фактическим собственником спорных сетей, в которых возникли потери электрической энергии.

Таким образом, собственником электросетевого имущества с кадастровым номером 15:00:0000000:618 является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А40-126463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова