Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-1879/22 по делу N А41-40761/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-40761/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Московия"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Мастер Московия"

к ООО "Лоранж Груп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Московия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Лоранж Групп" о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов (ТБО) от 08.05.2018 за период с 01.05.2018 по 03.11.2020 в размере 98 287 руб., неустойки за период с 01.06.2018 по 03.11.2020 в размере 15 766 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец осуществляет управление зданием (апарт-отелем) по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 20А, на основании Протокола общего собрания собственников N 2 от 09.03.2016.

Между сторонами заключен Договор на оказание услуг по сбору ТБО от 08.05.2018, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по сбору ТБО от нежилого помещения заказчика, находящегося по указанному адресу, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Для сбора ТБО исполнитель предоставляет заказчику контейнеры в количестве 16 штук по 0,8 м3 каждый (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 Договора, ежемесячная оплата за услуги по сбору ТБО от нежилого помещения заказчика, составляет 3 510,28 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. В соответствии с п. 3.2 Договора, датой начала оказания услуг по сбору ТБО, является 01.05.2018.

В силу п. 3.3 Договора, оплата услуг по настоящему договору, осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Датой оплаты считается дата зачисления денег заказчика на расчетный счет исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 03.11.2020 в размере 98 287 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, договорными отношениями между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг, а также направления истцом в адрес ответчика актов о выполнении спорных услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А41-40761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова