Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-36145/21 по делу N А40-58851/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-58851/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс""

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МерседесБенц Файненшнл Сервис Рус",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании убытков в размере 304 857 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 17.03.2021 в размере 16 901 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 18.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШНЛ СЕРВИС РУС".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.06.2019 между ООО "СПБ-ТРАНС" и ООО "СК "Согласие" был заключен Договор страхования КАСКО (полис) серии 0018120-0077579-8/19ТЮЛ в соответствии с ст. 940, 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17.10.2018.

Договор страхования был заключен ООО "СПБ-ТРАНС" в целях исполнения своих обязанностей Лизингополучателя по договору лизинга N 2019-06/FL-17884 от 13.06.2019 года по страхованию предмета лизинга.

29.08.2019 в результате ДТП с одним из транспортных средств, являющегося предметом лизинга по вышеуказанному договору лизинга, произошел страховой случай - полная конструктивная гибель (убыток 148995/19).

11.11.2019 между ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (Страховщик), ООО "МБФСР" (Выгодоприобретатель/Лизингодатель) и ООО "СПБ-ТРАНС" (Лизингополучатель) было заключено трехстороннее соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику N 148995/19 в связи с имевшим место страховым случаем - полной конструктивной гибелью ТС марки Mercedes-Benz Actros 1844 LS, гос. номерной знак В590УР198, 2018 ода выпуска, VIN Z9M934033S0283049.

В соответствии с п. 1 Соглашения Стороны признали факт наступления страхового случая - конструктивной гибели рассматриваемого ТС. В соответствии с п.2 Соглашения Страховщик принял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 5 814 000 рублей., а Страхователь/Выгодоприобретатель передать Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС. В соответствии с Актом от 11.12.2019 приема-передачи имущества по Соглашению, Страхователь передал согласованное ТС Страховщику.

23.01.2020 Страховщиком было выплачено страховое возмещение в пользу ООО "МБФСР" (Лизингодатель) в размере 5 509 143 рубля.

Таким образом, размер фактической выплаты составил меньше согласованной суммы на 304 857 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 929, 942 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком каких-либо документов и/или калькуляций, обосновывающих снижение размера страхового возмещения со стороны Страховщика в обусловленном им размере, в материалы дела предоставлено не было. Следовательно, ответчиком необоснованно отказано в выплате вышеуказанных денежных средств, определенных Соглашением. Также суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 17.03.2021 в размере 16 901,52 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Довод кассационной жалобы сводятся к иному толкованию трехстороннего соглашения об урегулировании убытка, заключенного между Лизингополучателем, Лизингодателем и Страховой организацией, что не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-58851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова