Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-4407/22 по делу N А40-105354/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-105354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КДР-Групп": Рощина О.Е. по доверенности от 03.11.2020,,

от страхового акционерного общества "ВСК": Луничев В.А. по доверенности от 18.07.2021,

рассмотрев 14.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДР-Групп" к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: публичное акционерное общество "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КДР-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 6 601 867 руб. 80 коп., процентов в размере 146 726 руб. 52 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) "ФК Открытие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.09.2021 и постановление от 07.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ПАО "ФК Открытие", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "КДР-Групп" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования специализированной техники от 07.02.2020 N 2006TB00R0598 ("КАСКО") на период страхования с 07.02.2020 по 06.02.2021.

По договору страхования ответчик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном транспортном средстве, либо убытки в связи с иными нарушениями имущественных интересов страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Впоследствии 13.10.2020 транспортное средство: экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM г.р.з. 50 ХВ 6417, застрахованное по вышеуказанному договору было похищено. По данному факту следователем СУ МУ МВД России "Балашихинское" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б", части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Истец получил от ответчика по делу N 7 674 097 письменный отказ в признании события страховым случаем и выплате истцу страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что заявленное событие - кража застрахованной техники с неохраняемой площадки в ночное время по условиям договора страхования с учетом правил страхования относится к страховому случаю, который подтвержден материалами дела, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 395, 929, 931, 935, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку к договору страхования заключено дополнительное соглашение от 07.02.2020 N 2006ТВ00R0598-D00001 по которому выгодоприобретателем является ПАО "ФК Открытие", подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется распорядительное письмо ПАО "ФК Открытие" от 14.07.2021 о согласии на перечисление страховой суммы по спорному страховому случаю в пользу ООО "КДР-Групп".

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ПАО "ФК Открытие" от 11.08.2021, в котором ПАО "ФК Открытие" подтвердило факт выдачи распорядительного письма.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-105354/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова