Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3604/22 по делу N А40-55233/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-55233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новиков А.Д., доверенность от 17.02.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-55233/2021

по заявлению ООО Издательство Научно-практический центр психологической реабилитации"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Издательство "Научно-практический центр психологической реабилитации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16686822/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 02.04.2004 между ООО Издательство "Научно-практический центр психологической реабилитации" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды N 03-192 нежилого объекта - помещения площадью 238,2 кв.м, находящегося в собственности г. Москвы по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 188а. Помещение передано заявителю по акту от 17.03.2004. 24.05.2012 помещению присвоен кадастровый номер 77:02:0019004:1581.

12.11.2015 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе помещения, в удовлетворении которого отказано.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-198771/2016.

Цена помещения в размере 14 274 952 руб. урегулирована вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-287544/2018. Департамент городского имущества города Москвы письмом от 03.03.2020 N ДГИ-1-17287/20-1 направил заявителю подписанный договор купли-продажи помещения.

25.09.2020 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение.

Письмом от 06.10.2020 N MFC-0558/2020-455911 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16686822/3 Управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что в предоставленном на регистрацию договоре отсутствует кадастровый номер отчуждаемого помещения; не подтверждается исполнение сторонами условий закона о приватизации государственного имущества; право собственности на помещение не зарегистрировано за Департаментом городского имущества города Москвы; заявленное к регистрации помещение входит в состав объекта недвижимости, находящегося по адресу г. Москва, ш. Варшавское, дом 16.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В качестве основания для отказа Управление указало, что заявленное к государственной регистрации помещение входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001020:3351 по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, дом 16, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой.

Вместе с тем до формирования спорного помещения в качестве обособленного объекта недвижимости, оно входило в состав объекта недвижимости площадью 826,3 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы - запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30 июля 2003 года N 77-01/02-570/2003-871.

В настоящий момент спорное помещение сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости, ему присвоен кадастровый номер - 77:02:0019004:1581.

Как установлено судами в договоре купли-продажи содержатся адресные ориентиры помещения: г. Москва, проспект Мира, дом 188А, площадь помещения: 238,2 кв.м, место нахождения помещения: цокольный этаж, номера входящих в помещение комнат: 1-18. Данные сведения позволяют определить расположение помещения в составе дома. Указанные в договоре купли-продажи сведения полностью совпадают со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0019004:1581, которая была приобщена к заявлению на государственную регистрацию.

Указанные в договоре купли-продажи сведения также полностью совпадают со сведениями, указанными в экспликации и поэтажном плане на спорное помещение от 19 августа 2016 года, которые также были приобщены к заявлению на государственную регистрацию.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае заявителем в Управление Росреестра по Москве представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-55233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова