Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3702/22 по делу N А41-77166/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-77166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-77166/2020

по заявлению ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЕКС" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 26.10.2020 N50-50/027-50/027/008/2019-24095/3, 50-50/027-50/027/008/2019-24097/1, 50-50/027-50/027/008/2019-24098/1 незаконными, об обязании Управления произвести государственную регистрацию погашения записей о государственной регистрации договоров N ДУ-249/320 от 16.05.2017, N ДУ-194/320 от 01.08.2016, N ДУ-202/320 от 01.02.2016, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 в части признания незаконным решения Управления от 26.10.2020 N 50-50/027-50/027/008/2019-24095/3 и обязания произвести государственную регистрацию погашения записи о государственной регистрации договора N ДУ-249/320 от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении данных требований отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-50847/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (далее - Тулинов С.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 по делу N А41-50847/2017 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 19.03.2021.

21.12.2019 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации погашения записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве N ДУ 194/320 от 16.05.2017, заключенного между ЗАО "ТЕКС" и ООО "АртСтройИнвест" (далее - Договор NДУ 194/320); NДУ 202/320 от 01.02.2016, заключенного между ЗАО "ТЕКС" и ООО "Стройэкс" (далее - Договор NДУ 202/320); NДУ 249/320 от 16.05.2017, заключенного между ЗАО "ТЕКС" и ООО "КомСтрой" (далее - Договор NДУ 249/320).

10.01.2020 государственная регистрация погашения записей о государственной регистрации Договоров N ДУ-194/320, N ДУ-202/320, ДУ-249/320 приостановлена по следующим основаниям: не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка расторжения Договоров; не представлены документы, подтверждающие неуплату цены по Договорам N ДУ 202/320 и ДУ 249/320; не представлена нотариально заверенная доверенность представителя.

26.10.2020 в государственной регистрации погашения записей о государственной регистрации Договоров отказано.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управлением указано, что на государственную регистрацию не представлены документы о направлении в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора, отказ от исполнения требования уплаты цены договора, либо сообщение об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному почтовому адресу.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 185.1, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что 21.12.2019 заявителем на государственную регистрацию представлены уведомления о расторжении Договоров, почтовые квитанции и описи вложений, подтверждающие направление уведомлений в адрес ООО "АртСтройИнвест", ООО "Комстрой" и ООО "Стройэкс"; уведомления о расторжении договоров содержали предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и в случае невыполнения данного требования сведения об отказе от исполнения договоров долевого участия, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Обществом требований закона о направлении предупреждения о необходимости погашения задолженности, а также отметил, что доверенность, выданная конкурсным управляющим, подлежит удостоверению по правилам пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об оспаривании решения Управления от 26.10.2020 N 50-50/027-50/027/008/2019-24095/3, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А41-50847/17.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-77166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина