Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-6183/22 по делу N А40-187735/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-187735/2021

Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022.

Полный текст определения изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от ООО "АИР-НВ": Ерофеев Н.А. по дов. от 29.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "АИР-НВ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А40-187735/2021 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "АИР-НВ"

о взыскании задолженности, процентов и пени по договору купли-продажи от 26.08.2014 N 59-1048 в размере 23 202 874 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИР-НВ" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с 27.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 843 160 руб. 85 коп., процентов за период с 28.01.2020 по 01.11.2020 в размере 38 638 руб. 39 коп., пени за период с 27.12.2016 по 01.11.2020 в размере 16 347 810 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-187735/2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-187735/2021 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-187735/2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом, в обоснование ходатайства ответчик указал, что получение истцом исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта до момента проверки судом кассационной инстанции вынесенных судебных актов и вынесения судебного постановления повлечет для ответчика неблагоприятные имущественные последствия в виде списания денежных средств с расчетного счета, что в свою очередь повлечет затруднительность поворота исполнения в связи с тем, что денежные средства будут списаны в пользу Департамента городского имущества, то есть фактически в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнения судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные заявителем обстоятельства сами по себе о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А40-187735/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова