Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3437/22 по делу N А41-40601/2021

Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-40601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - Чупрова Л.А. по дов. от 03.03.2022,

от ответчика: Товарищества собственников жилья "Новостройка" - неявка, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - неявка, извещен,

рассмотрев 16 марта 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новостройка"

на решение от 08 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 14 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" к Товариществу собственников жилья "Новостройка"

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Новостройка" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании (с учетом принятых судом изменения просительной части иска) 596314,82 рублей задолженности за период с января 2019 года по февраль 2021 года и 57 656 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 28.05.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, исковые требования истца отставить без удовлетворения, указывая на неверное толкование закона и нарушение норм процессуального права (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считали установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что из представленных истцом в материалы дела документов невозможно сделать вывод о согласовании сторонами способа учета твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, на котором основаны исковые требования; законодательство не содержит норм, определяющих условия, при которых региональному оператору позволительно использовать способ учета ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО при определении стоимости оказанных им услуг по обращению (вывозу) ТКО "по умолчанию", в отсутствие доказательств согласования данного способа учета с потребителем.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2019 N 1521-2019/МО (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором (п. "в" п. 13 договора), в том числе, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора). Жилая площадь объектов ответчика составляет 4 453,3 кв.м. Размер единого тарифа с учетом НДС - 739,67 рублей.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг по обращения с ТКО в период с января 2019 года по февраль 2021 года послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 445, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 608-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 N 159-РМ "Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, и установив обстоятельство действительности и заключенности договора от 01.01.2019 N 1521-2019/МО, а так же факт оказания услуг истцом (региональным оператором) ответчику (акты от 01.07.2019 N 38994 на сумму 92665,86 рублей, от 01.07.2019 N 38995 на сумму 93 695,48 рублей, от 31.07.2019 N 38996 на сумму 31 918,24 рублей, от 31.07.2019 N 38997 на сумму 31 918,24 рублей, от 30.09.2019 N 38998 на сумму 30 888,62 рублей, от 31.10.2019 N 48732 на сумму 31 918,34 рублей, от 30.11.2019 N48733 на сумму 30 888,62 рублей, от 31.12.2019 N 48734 на сумму 31 918,24 рублей, от 31.01.2020 N 4184 на сумму 31 327,98 рублей, от 29.02.2020 N 4185 на сумму 31327,98 рублей, от 31.03.2020 N4186 на сумму 31 327,98 рублей, от 30.04.2020 N 32001 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.05.2020 N 32002 на сумму 31 327,98 рублей, от 30.06.2020 N 32003 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.07.2020 N 49021 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.08.2020 N 49022 на сумму 31 327,98 рублей, от 30.09.2020 N 49023 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.10.2020 N 88333 на сумму 31 327,98 рублей, от 30.11.2020 N 88335 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.12.2020 N 88336 на сумму 31 327,98 рублей, от 31.01.2021N 9070 на сумму 31 327,98 рублей, от 28.02.2021 N 9073; счета на оплату N 35927 от 01.07.2019, от 01.07.2019 N 35928, от 31.07.2019 N 35929, от 31.08.2019 N 35930, от 30.09.2019 N 35931, от 31.10.2019 N 44595, от 30.11.2019 N 44596, от 31.12.2019 N 44597, от 31.01.2020 N 4142, от 29.02.2020 N 4143, от 31.03.2020 N 4144, от 30.04.2020 N 30834, от 31.05.2020 N 30835, от 30.06.2020 N 30836, от 31.07.2020 N 46699, от 31.08.2020 N 46700, от 30.09.2020 N 46701, от 31.10.2020 N 84807, от 30.11.2020 N 84809, от 31.12.2020 N 84810, от 31.01.2021 N 8789, от 28.02.2021 N 8791), направление истцом ответчику указанных выше актов, исходя из расчета начислений за услуги по обращению с ТКО по нормативам накопления, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, признали требование истца о взыскании 596314,82 рублей задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суды верно указали на то, что ответчиком не осуществлялось внесение платы в согласованный в договоре срок, то есть не надлежащим образом исполнялось обязательство, возникшее из договора от 01.01.2019 N 1521-2019/МО, и обосновано пришли к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени подлежит судебной защите.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А41-40601/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новостройка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Петрова А.Н. Нагорная