Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-4314/22 по делу N А41-15336/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-15336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ ПЛЮС": Мороха С.С. по доверенности от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоТранс": Васина Т.В. по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев 14.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоТранс",

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ ПЛЮС"

к обществу с ограниченной ответственностью "РусАвтоТранс"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИМИДЖ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РусАвтоТранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 17.02.2021 в размере 51 739 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РусАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "ИМИДЖ ПЛЮС" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истец в период с 2015 года по 2017 год перечислил ответчику денежные средства в размере 5 681 740 руб. 44 коп. без наличия к тому каких-либо правовых оснований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличием между истцом и ответчиком соответствующих фактических договорных отношений, в связи с чем спорные денежные средства не могут расцениваться судом как неосновательное обогащение в отсутствие каких-либо договорных обязательств.

Установив, что истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 650 000 руб.; что надлежащим образом оформленного между сторонами договора заключено не было; что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А41-15336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова