Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-34409/21 по делу N А40-55000/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-55000/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судья Бочаровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично кассационную жалобу ООО "ПК Дальвагоноремонт"

при участии в заседании:

от истца - Соколов А.Ю. дов-ть от 25.11.2021 N 004/22/ФРС,

от ответчика: Аверичева А.С. дов-ть от 10.01.2022 (онлайн)

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по иску ООО "Гарант Рейл Сервис"

к ООО "ПК Дальвагоноремонт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Дальвагоноремонт" (далее - ответчик) о взыскании расходов в размере 50 788 рублей 67 копеек по договору от 01.06.2017 N ПКД-19 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.06.2017 N ПКД-19, в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской или капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями договора в 2018-2020 годах ответчиком был проведен деповской ремонт 5 вагонов истца.

Факт проведения ремонтов подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается в соответствии с главой 18 Руководства по деповскому ремонту (РД 587-2010) и главой 17 Руководства по капитальному ремонту, а именно до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36-М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В период гарантийного срока указанные выше вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) в отношении обоих вагонов, признан ответчик.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик возмещает истцу фактические расходы по устранению технологических неисправностей, в текущем отцепочном ремонте вагона, возникших в период гарантийной ответственности.

Неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены истцом.

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 788 рублей 67 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.07.2020 N 5200, от 08.10.2020 N 8548, от 23.11.2020 N 10008, от 25.11.2020 N Ю084, от 21.12.2020 N 10961 с требованием возместить расходы, связанные с проведением в гарантийный период текущего ремонта вагонов, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты-рекламации, документы, подтверждающие оплату ремонта, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310, 702, 708, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54), установив факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств, выполнение работ с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, которые повлекли возникновение у истца убытков, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору, проверив расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы относительно отсутствия у ответчика обязанности по возмещению расходов по ремонту вагона N 57028821 по неисправности поглощающего аппарата АПЭ-90-АN1416-980-2013 подлежат отклонению, учитывая установленные судами обстоятельства и отсутствие доказательств, что выявленные в процессе эксплуатации вагона недостатки не могли быть обнаружены ответчиком в период нахождения вагонов на ремонте.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление от 05.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова