Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-5867/19 по делу N А40-75770/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-75770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Сервис-ВС" - Понятовский П.А., доверенность от 02.10.2020;

от ответчиков - ИФНС России N 6 по г. Москве - Керимова М.М., доверенность от 28.02.2022;

Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - Давыдова Г.И., доверенность от 20.12.2021;

от третьего лица - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Сервис-ВС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по заявлению АО "Сервис-ВС"

к ИФНС России N 6 по г. Москве, Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области третье лицо: Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13

о признании незаконными решения, действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сервис-ВС" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, АО "Сервис-ВС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании с Российской Федерации денежной суммы 4 492 356,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований в части, а именно: обязания ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить денежные средства в размере 4 492 356,24 руб. с начисленными на них процентами. При этом суд отказал в принятии уточненных требований общества в части признания незаконным решения ИФНС России N 6 по г. Москве N 31037 от 20.09.2017 полностью и незаконными действий должностных лиц ИФНС России N 6 по г. Москве по исполнению недействительного решения N 15455 от 04.05.2017 и незаконного решения N1037 от 20.09.2017, посчитав их новыми дополнительными требованиями, заявленными за пределами прав, предоставленных заявителю статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2020 налоговым органом возвращена на расчетный счет налогоплательщика излишне взысканная сумма пени по НДФЛ в размере 1 201 880,99 руб., 17.02.2020 осуществлена уплата процентов в размере 215 211,81 руб., начисленных на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

08.10.2020 в ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено устное ходатайство АО "Сервис-ВС" об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве 3 290 475,2 руб. (4 492 356,24 - 1 201 880,99) денежных средств с начисленными на них процентами.

13.06.2021 в ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство АО "Сервис-ВС" об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил об обязании Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате акционерному обществу "Сервис-ВС" денежных средств в размере 3 284 941 руб. 49 коп., направить решение в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на исполнение, с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму подлежащих возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области и Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации).

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-242593/15-174-369 в отношении АО "СЕРВИС-ВС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 АО "СЕРВИС-ВС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

21.02.2017 в налоговый орган ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области выгружены сведения по сальдовым остаткам АО "Сервис - ВС", согласно которым за обществом числится задолженность в следующих размерах: 87 114 672 руб. (взнос) и 13 011 936 руб. (пени) по страховым взносам на ОПС за периоды до 01.01.2017 и 20 880 831 руб. (взнос) и 3 099 895 руб. (пени) по страховым взносам на ОМС за периоды до 01.01.2017.

31.07.2017 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в налоговый орган переданы сальдовые остатки за расчетные периоды до 01.01.2017 по уплате страховых взносов (пени) на ОПС и ОМС в общей сумме 385 530,9 руб. (на ОПС в размере 280 636,24 руб., на ОМС в размере 104 894,68 руб.).

В соответствии с расшифровкой файла VO_OPERLS_7700_087000_20170710_142350332087109057121.xml (представлена письмом от 11.07.2019 N 210-ПУ 2-И-ВЗ/8487 в ответ на письмо налогового органа от 11.07.2019 N 15-04/023017) данная задолженность представляет собой неуплаченные начисления за 4 квартал 2016 года.

Вместе с тем, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области сформировано и выставлено в адрес АО "Сервис - ВС" требование об уплате от 24.10.2016 N 087S01160798854 на следующие суммы задолженности: 6 662 955,43 руб. (пени) по страховым взносам на ОПС за периоды до 01.01.2017 и 1 593 606,32 руб. (пени) по страховым взносам на ОМС за периоды до 01.01.2017. По информации ПФР, требование об уплате направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией органами Пенсионного фонда Российской Федерации 07.11.2016.

В порядке взаимодействия отделений Фонда социального страхования Российской Федерации с Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в ИФНС России N 6 по г. Москве передана задолженность по взносам в размере 5 736 375, 93 руб. и пени в размере 214 717, 63 руб.

На основании данных, переданных из ГУ МРО ФСС РФ письмом N 13 от 13.04.2016 N 11-10/05/1935 проведена приостановка по лицевым счетам начисления пени (штрафных санкций) на сумму задолженности, подлежащую включения в реестр требований кредиторов в размере 5 436 443, 81 руб. (взносы) и 45 357,08 руб. (пени).

В связи с чем, налоговым органом на основании выставленного органом пенсионного фонда требования об уплате от 24.10.2016 N 087S01160798854 вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 04.05.2017 N 15455.

Решение о взыскании направлено заявителю налоговым органом заказной почтовой корреспонденцией 29.05.2017.

Также, в АО Банк "Нациальный стандарт" направлены инкассовые поручения от 04.05.2017 N 47681 и N 47682, согласно которым по состоянию на текущую дату с расчетного счета заявителя списаны: 913 625 руб. (пени) по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017 и 1 593 606 руб. (пени) по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017.

В дальнейшем, 31.07.2017 в налоговый орган органом пенсионного фонда выгружены уточнения сальдовых остатков АО "Сервис-ВС" на 01.01.2017, в связи с чем, произведены корректирующие записи в лицевом счете: 1) начислены страховые взносы на ОПС - 257 904,95 руб.; 2) уменьшены страховые взносы по ОПС - 12 317,25 руб.; 3) начислены пени по страховые взносы на ОПС - 2 534,16 руб.; 4) начислены страховые взносы на ОПС - 32 514,38 руб.; 5) начислены страховые взносы по ОМС - 96 537,66 руб.; 6) уменьшены страховые взносы по ОМС - 2 855,36 руб.; 7) начислены пени по страховым взносам на ОМС - 1 116,91 руб.; 8) начислены страховые взносы по ОМС - 10 095,47 руб.

08.08.2017 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование об уплате N 57365 от 08.08.2017 на общую сумму 4 254 191,08 руб., в том числе: 3 470 947 руб. (пени) по НДФЛ (пени со сроком уплаты 23.11.2016 начислены на задолженность по выездной налоговой проверке в размере 43 190 146 руб.

Начисление пени подтверждается таблицей расчета пени по НДФЛ; 278 102 руб. (взнос) страховые взносы на ОПС; 317 882 руб. (пени) на страховые взносы на ОПС (Пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОПС, что подтверждается "Таблицей расчета пени" на дату выставления требования); 103 778 руб. (взнос) страховые взносы на ОМС; 77 948 руб. (пени) на страховые взносы на ОПС (пени начислены на задолженность по ОПС, что подтверждается "Таблицей расчета пени" на дату выставления требования) и 5 534 руб. (пени) по страховым взносам в ФСС (пени начислены на сумму текущей задолженности, образовавшейся на дату выставления требования об уплате).

Требование об уплате направлено заявителю по телекоммуникационным источникам связи (ТКС) и получено им 14.08.2017, что не опровергается АО "Сервис-ВС".

Инспекцией 20.09.2017 на основании требования об уплате налогов вынесено решение о взыскании N 31037 на общую сумму 1 985 125 руб.

Решение о взыскании направлено Инспекцией заявителю заказной почтовой корреспонденцией 06.10.2017. Одновременно в АО Банк "Нациальный стандарт" направлены инкассовые поручения от 20.09.2017 N 47683-47688, согласно которым по состоянию на текущую дату с расчетного счета заявителя списаны: 1 201 881 руб. пени по НДФЛ; 278 102 руб. (взносы) по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017; 317 882 руб. (пени) по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017; 5 534 р. (пени) по страховым взносам в ФСС до 01.01.2017; 103 778 руб. (взнос) по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017; 77 948 руб. (пени) по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 4 492 356 руб., которую требовал заявитель к возврату (до последнего уточнения требования) представляет собой сумму денежных средств, списанную с расчетного счета заявителя в АО Банк "Нациальный стандарт", на основании по требованию органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 24.10.2016 N 087S01160798854 и требованию налогового органа N 57365 от 08.08.2017, в том числе: пени по НДФЛ на сумму 1 201 880,99 руб.; страховые взносы по ОПС на сумму 278 102 руб.; пени по страховые взносы по ОПС на сумму 1 231 507 руб.; страховые взносы по ОМС на сумму 103 778 руб.; пени по страховым взносам на ОМС на сумму 1 671 554 руб. и пени по страховым взносам на ФСС на сумму 5 534 руб.

Заявитель, считая списание указанных сумм незаконным, обратился в арбитражный суд с уточенным заявлением об обязании Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате акционерному обществу "СЕРВИС-ВС" денежных средств в размере 3 284 941 руб. 49 коп., направить решение в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на исполнение, с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму подлежащих возврату денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие правовых и фактических оснований для возврата заявителю денежных средств в размере 3 284 941 руб. 49 коп., так как у общества имеется реестровая задолженность по страховым взносам и пени и задолженность по текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 38, 44, 45, 46, 47, 69, 70, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав отказ в возврате спорной суммы обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности заявителем первичными документами утверждения о том, что взысканные по решениям N N 15455 и 31037 суммы страховых взносов (пени) являются излишне взысканными, недоказанности отсутствия у общества задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Взыскание на основании решения N 15455 в составе текущих платежей реестровой задолженности по пени на ОПС - 28 312 руб., по пени на ОМС 1 388 531,86 руб., суды обеих инстанций обстоятельством возврата денежных средств не признали, указав, что в силу нормативного регулирования (пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации) возврат излишне взысканных сумм производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

В отношении взысканных по решениям N N 15455 и 31037 текущих платежей судами указано, что списанные в принудительном порядке суммы пени на ОПС - 885 312,94 руб. и на ОМС - 205 074,46 руб. (решение N 15455), на ОПС - 593 449.57 руб. (пени - 2 534,16 руб.) и ОМС - 180 609,26 руб. (пени - 1 116,91 руб.) (решение N 31037) не превышают действительную обязанность общества по уплате текущих платежей, что подтверждается данными КРСБ налогоплательщика, таблиц расчета пени и справок о состоянии расчетов с бюджетом.

Так, согласно справке N 5559053 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей", у заявителя по состоянию на 31.05.2021 имеется следующая задолженность: по НДФЛ (за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ (налоговый агент) - 43 154 763 руб., пени по НДФЛ - 10 998 349,89 руб., штрафу - 8 652 758 руб. (реестровая), по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017 - 71 029 571,42 руб. и пени - 2 819 041,38 руб. (реестровая); на ОПС на выплату страховой пенсии в сумме 16 085 100 руб. и пени 11 363 392,42 руб. (текущая); по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 - 17 092 847,09 руб. и пени 660 893,69 руб. (реестровая); по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 - 3 787 983,66 руб. и пени 1 336 793,37 руб. (текущая).

О наличии текущей задолженности в указанных суммах, не опровергнутых обществом в ходе судебного разбирательства, ПФР РФ проинформировало налоговый орган в письме от 11.07.2019 N 210-ПУ 2-И-ВЗ/8487.

Таким образом, судами установлено, что сумма текущей задолженности общества значительно превышает взысканные налоговым органом суммы.

Указанное обстоятельство, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 79 НК РФ является препятствием для возврата спорной суммы.

Довод общества об отсутствии у него текущей задолженности суды отклонили, как документально не подтвержденный. Так, общество, отрицая наличие текущей задолженности, какие-либо доказательства (например, акт сверки расчетов с ПФР РФ, судебные акты об оспаривании вида и размера недоимки и т.п.) этому доводу не привел.

При вышеуказанных обстоятельствах, отказ заявителю в возврате денежных средств является обоснованным.

Доводы общества о неправомерности взыскания страховых взносов (пени) за 4 квартал 2016 года со ссылкой на пропуск срока направления требования об уплате от 08.08.2017 N 57365, были рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно отклонены, с указанием, что такие доводы могут быть заявлены только в рамках определенных категорий дел, в частности, в рамках оспаривания требования об уплате либо в рамках оспаривания решения, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как предметом настоящего спора является требование об обязании пенсионный фонд принять решение о возврате взысканных средств с направлением данного решения в налоговый орган на исполнение и об обязании инспекцию вернуть денежные средства с начисленными процентами.

Доказательств того, что общество оспаривало в судебном порядке требование от 08.08.2017 N 57365 и решение от 20.09.2017 N 31037 в материалах дела не имеется.

При этом уточненное заявителем требование о признании незаконным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.09.2017 N 31037 обоснованно не было принято судом первой инстанции, поскольку, как правильно указано судами, оно имеет самостоятельный предмет и основания оспаривания, фактически приводящее к заявлению в рамках настоящего рассматриваемого арбитражным судом дела нового (самостоятельного) требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в данном случае сроки на обращение в суд с требованиями о признании незаконными требования от 08.08.2017 N 57365 и решения от 20.09.2017 N 31037 пропущены.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству АО "Сервис-ВС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с АО "Сервис-ВС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-75770/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Сервис-ВС" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Сервис-ВС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова