Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2862/22 по делу N А41-65049/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-65049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

от ответчика: дачного некоммерческого партнерства "Лукоморье" - Колечкин М.А., представитель по доверенности от 11 августа 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 10 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-65049/20,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к дачному некоммерческому партнерству "Лукоморье"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства

об обязании освободить самовольно занятые лесные участки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) об обязании дачного некоммерческого партнерства "Лукоморье" (далее - ответчик, партнерство) освободить самовольно занятые лесные участки площадью 12 га в квартале 53-4 выделах 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 30, 31, 35 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Воскресенки, г.о. Истра, Московской области.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель партнерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года при патрулировании территории лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи: д. Воскресенки, г.о. Истра, Московской области, государственным участковым инспектором по охране леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно:

- земли лесного фонда в квартале 53-4 выделах 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 30, 31, 35 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" защитные леса, огораживание произведено по периметру по координатам 55.841626, 36.611227; 55.842516, 36.610553; 55.842266, 36.616366; 55.841830, 36.617095; 55.839895, 36.617599; 55.839310, 36.617203; 55.838751, 36.612457; 55.840116, 36.606172; 55.839011, 36.605946; 55.839260, 36.604292; 55.840089, 36.604308; 55.840337, 36.604095; 55.840642, 36.604315; 55.840937, 36.604722; 55.839315, 36.604524; 55.839213, 36.605685; 55.840903, 36.605979; 55.841115, 36.607344; 55.840128, 36.608214; 55.839646, 36.609155; 55.839880, 36.610356; 55.839159, 36.611353; 55.839271, 36.611694; 55.839471, 36.613088; 55.839861, 36.613324; 55.840308 36.612781; 55.840398, 36.613885; 55.840196, 36.616524; 55.841385, 36.616193 металлическим просветленным забором на металлических столбах в целях увеличения своего землевладения;

- в квартале 53-4 выдел 1 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлена хозяйственная постройка;

- В квартале 53-4 выдел 3 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено 2 пешеходных мостика на бетонном основании, теннисный корт площадью не менее 350 кв. м, а также детская площадка;

- в квартале 53-4 выдел 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено беседка для отдыха и собачий вольер и 3 деревянные постройки для птиц;

- в квартале 53-4 выдел 12 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлена хоз. Постройка;

- в квартале 53-4 выдел 30 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено 3 беседки для отдыха;

- в квартале 53-4 выделах 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 30, 31, 35 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" на огороженной территории имеется дорожно-тропиночная сеть из асфальтной крошки, так же на всем протяжении дорожно-тропиночной сети установлены светильники;

Комитет предложил ответчику добровольно осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид, демонтировать объекты.

В связи с неисполнением ответчиком требования, комитет обратился в суд.

Установив, что объекты партнерства расположены в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060447:20 и не пересекают границы лесных участков в квартале 53-4 выделах 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 30, 31, 35 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", суды, руководствуясь положениями статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований об освобождении лесного участка путем демонтажа находящихся на нем конструкций.

Судами отмечено, что указанные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2021 года по делу N 12-19/21.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами также отмечено, что 18 ноября 2020 года комитетом издано предписание N 7-791/2019 об устранении нарушений лесного законодательства, ответчику предписано освободить самовольно занятую территорию.

Указанное предписание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-13752/20 было признано незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А41-65049/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов