Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-2352/22 по делу N А40-114654/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-114654/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Шереметьева Ю.В., дов. N 15/09/21-1 от 15.09.2021

от ответчика -

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техконсур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Техконсур" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании по договору N 23/09/20 от 23.09.2020 основного долга в размере 5 372 400 руб., процентов в размере 81 859 руб. 35 коп. по состоянию на 12.04.2021, с последующим начислением до исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2020 между ООО "Техконсур" (исполнитель) и ООО "Прогресс" (заказчик) заключен договор N 23/09/20 на оказание услуг по разработке программного обеспечения по интеграции информационных систем общества для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиалов "Белгородэнерго", "Брянскэнерго", "Воронежэнерго", "Костромаэнерго", "Курскэнерго", "Липецкэнерго", "Орелэнерго", "Смоленскэнерго", "Тамбовэнерго", "Тверьэнерго" и "Ярэнерго"), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в перечне услуг (приложение N 1 к договору).

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнитель выполнил свои обязательства по этапу N 1 "разработка ПО по интеграции КИСУР (ПО SAP) с СОУР", а именно: по подэтапу N 1.1. "разработка технического проекта" на сумму 2 020 200 руб.; по подэтапу N 1.2. "реализация первого этапа" на сумму 3 352 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 02.11.2020 и 18.11.2020.

Истец указал, что обязательства ответчика по оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность заказчика по выполненным подэтапам составила 5 372 400 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 859 руб. 35 коп. по состоянию на 12.04.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, а также действия сторон по его исполнению и установив, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальном выполнении работ, в соответствии с условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судами проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-114654/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.