Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-5853/22 по делу N А40-182246/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-182246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устюгова О.В., дов. от 10.12.2021

от ответчика: Павлов А.В., дов. от 03.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы к АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" о взыскании 5 450 866,11 руб.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 2 202 359,65 руб. по договору от 03.12.2019 N 11-ДС/20 о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы.

Определением арбитражного суда города Москвы 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять встречный иск к производству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы к АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" о взыскании 5 450 866,11 руб. по договору о предоставлении субсидии от 17.07.2020 N 65-ДС/20.

Встречный иск заявлен АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании денежных средств в размере 2 202 359,65 руб. по договору от 03.12.2019 N 11-ДС/20 о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску (требования заявлены по разным договорам), в связи с чем принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску.

Заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, принятие встречного искового заявления приведет к затягиванию разрешения дела. Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Судами отмечено, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные выводы судов. Заявитель формально приводит ссылки на нормы процессуального права и правовые позиции судов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-182246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба