Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-519/22 по делу N А40-130815/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-130815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021

от ответчика - Елисеева О.В., дов. N 04-02-22 от 04.02.2022

от третьего лица -

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехнология"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройТехнология"

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройТехнология" о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 7 790 227 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 319 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 127/ЭА-ю от 23.12.2020 (далее - Акт БДП) за период с 05.11.2019 по 03.11.2020.

Учитывая факт установления бездоговорного потребления, в соответствии пунктами 84, 167, 196 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП N 127/ЭА-ю от 23.12.2020 размер 1 127 585 кВт/ч на сумму в 7 790 227 руб. 68 коп.

24.12.2020 ответчику направлено уведомление от 23.10.2020 N 1222/ЭУТ-р, с приложением оригинала Акта о неучтенном потреблении N 127/ЭА-ю от 23.12.2020.

21.01.2021 ответчику направлено Уведомление от 20.01.2021 N 127/ЭАю от 23.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оригиналами приложений к Акту о неучтенном потреблении N 127/ЭА-ю от 23.12.2020 (расчет стоимости бездоговорного потребления, счета на оплату).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 28, 29, 40, 41, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения потреблял электроэнергию и не использовал показания установленных приборов учета для расчета с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, отсутствуют основания для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии исходя из показаний прибора учета, проверив расчет задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признав расчеты истца верными, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды, при рассмотрении настоящего спора, правильно руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967 по делу NА40-151898/2016 и исходили из отсутствия оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, поскольку ответчик безвозмездно потреблял электроэнергию и не передавал показания приборов учета и не оплачивал стоимость потребленной энергии по показаниям прибора учета длительный период времени (почти 4 года), что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-130815/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.